У Тёртлдава в видесском цикле был чувак,

который сумел изобрести новую ересь перед завтраком, и очень гордился этим.

Я вот попробую изобрести новую ересь перед сном. Не уверен, впрочем, что это собственно ересь, т.е. что она противоречит канонической трактовке христианства - но, безусловно, отличается от нее (т.е., возможно, что это другой взгляд на то же самое).

Человечество - это попытка Бога вывести (генетическим алгоритмом, ага) существ, которые смогли бы стать равными Богу, и при этом не начали бы войну каждого против всех (такая война в исполнении всемогущих существ, наверное, была бы впечатляющим зрелищем; боюсь, впрочем, что люди не смогли бы этого зрелища даже оценить по достоинству).

Создание Богом равного себе - задача несколько покруче пресловутого "камня, который Бог не может поднять", потому что наталкивается на определенное логическое противоречие. Для преодоления этого противоречия и был выбран генетический алгоритм, который известен тем, способен решать задачи, которые даже толком не поставлены, т.е. в том числе и противоречивые. Были созданы существа, которые в известном смысле подобны Богу - т.е. свободны, но в другом смысле не подобны - не всемогущие. Для них была создана тестовая среда, в которой они живут - сама среда не столь интересна, потому что Богу интересно не столько то, как эти существа будут относиться к среде, сколько то, как они будут относиться к равным себе, т.е. друг к другу. Чтобы вынудить их относиться друг к другу хоть как-то, среда была сбалансирована таким образом, чтобы между существами неизбежно возникали конфликты за ресурсы.

Приведенная гипотеза вполне объясняет большую часть христианского канона, в том числе и книгу Бытия (которую можно интерпретировать примерно так: сначал Бог пытался сделать отбор менее жестким и эксперимент в целом более приятным для подопытных, но под давлением фактов, в том числе поведения самих подопытных, понял, что этот путь ведет в никуда); обещаемый теозис есть отбор тех, кто успешно прошел тест. Эксперимент продолжается либо потому, что есть надежды на кого-то, кто прошел бы этот тест лучше, чем современные люди (задача-то решается противоречивая и поэтому в точной формулировке неразрешимая), либо потому, что в итоге образовался достаточно стабильный поток годных для теозиса экземпляров и было решено, что чем больше народу, тем прикольнее (ресурсных-то конфликтов у всемогущих нет!).

ЗЫ просьба не воспринимать сильно всерьез, проповедовать это и основывать новую Церковь я не планирую. :) Охотно допускаю также, что серьезной критики - как с канонических, так и с логических позиций это построение не выдержит.

У Тёртлдава в видесском цикле был чувак,

который сумел изобрести новую ересь перед завтраком, и очень гордился этим.

Я вот попробую изобрести новую ересь перед сном. Не уверен, впрочем, что это собственно ересь, т.е. что она противоречит канонической трактовке христианства - но, безусловно, отличается от нее (т.е., возможно, что это другой взгляд на то же самое).

Человечество - это попытка Бога вывести (генетическим алгоритмом, ага) существ, которые смогли бы стать равными Богу, и при этом не начали бы войну каждого против всех (такая война в исполнении всемогущих существ, наверное, была бы впечатляющим зрелищем; боюсь, впрочем, что люди не смогли бы этого зрелища даже оценить по достоинству).

Создание Богом равного себе - задача несколько покруче пресловутого "камня, который Бог не может поднять", потому что наталкивается на определенное логическое противоречие. Для преодоления этого противоречия и был выбран генетический алгоритм, который известен тем, способен решать задачи, которые даже толком не поставлены, т.е. в том числе и противоречивые. Были созданы существа, которые в известном смысле подобны Богу - т.е. свободны, но в другом смысле не подобны - не всемогущие. Для них была создана тестовая среда, в которой они живут - сама среда не столь интересна, потому что Богу интересно не столько то, как эти существа будут относиться к среде, сколько то, как они будут относиться к равным себе, т.е. друг к другу. Чтобы вынудить их относиться друг к другу хоть как-то, среда была сбалансирована таким образом, чтобы между существами неизбежно возникали конфликты за ресурсы.

Приведенная гипотеза вполне объясняет большую часть христианского канона, в том числе и книгу Бытия (которую можно интерпретировать примерно так: сначал Бог пытался сделать отбор менее жестким и эксперимент в целом более приятным для подопытных, но под давлением фактов, в том числе поведения самих подопытных, понял, что этот путь ведет в никуда); обещаемый теозис есть отбор тех, кто успешно прошел тест. Эксперимент продолжается либо потому, что есть надежды на кого-то, кто прошел бы этот тест лучше, чем современные люди (задача-то решается противоречивая и поэтому в точной формулировке неразрешимая), либо потому, что в итоге образовался достаточно стабильный поток годных для теозиса экземпляров и было решено, что чем больше народу, тем прикольнее (ресурсных-то конфликтов у всемогущих нет!).

ЗЫ просьба не воспринимать сильно всерьез, проповедовать это и основывать новую Церковь я не планирую. :) Охотно допускаю также, что серьезной критики - как с канонических, так и с логических позиций это построение не выдержит.

Про EULA и копирайт

Есть три линии аргументации против копирайта, во всяком случае на софт. Эти три линии вообще-то логически не вполне связаны между собой, т.е. то, что все они оказываются направлены на один объект - скорее совпадение (впрочем, логическая связка таки есть и будет обсуждаться ниже)

Первая линия - наивно-прагматическая, и состоит в риторическом вопросе - неужели вы не видите, до чего копирайт довел индустрию?

Вторая линия - формально-юридическая и состоит в том, что копирайт на софт противоречит всему остальному гражданскому праву, обычаям fair use и даже, если оставаться в рамках англо-саксонской правовой системе, прецедентам, например знаменитому делу кого-то там (уж не помню) против Sony.

Третья линия - естественно-правовая, и состоит в том, что копирайт на софт не может быть обоснован с позиций естественного права и обычаев, поэтому он возможен только в контексте концепции государства как источника права: ударила судьям Верховного Суда моча в голову - мы имеем решение по делу VisiCalc и то, что имеем. Спасибо вам, отцы-кормильцы, что не костылем. Не ударила бы - не было бы никакого копирайта.

Связь между всеми третьей и второй линиями рассуждений состоит в том, что гражданское право, во всяком случае основные его концепции, до сих пор не так уж далеко отошли от естественного права. Связь с первой позицией возможна, например, через утверждение, что определить эффективность в отрыве от естественно-правовых концепций, вообще-то, затруднительно. То, что нарушающая естественное право практика очевидным образом деструктивна - это, конечно, не доказательство этого утверждения (как измерение чертежа не может быть доказательством теоремы Пифагора), но иллюстрация, причем достаточно яркая.

Про EULA и копирайт

Есть три линии аргументации против копирайта, во всяком случае на софт. Эти три линии вообще-то логически не вполне связаны между собой, т.е. то, что все они оказываются направлены на один объект - скорее совпадение (впрочем, логическая связка таки есть и будет обсуждаться ниже)

Первая линия - наивно-прагматическая, и состоит в риторическом вопросе - неужели вы не видите, до чего копирайт довел индустрию?

Вторая линия - формально-юридическая и состоит в том, что копирайт на софт противоречит всему остальному гражданскому праву, обычаям fair use и даже, если оставаться в рамках англо-саксонской правовой системе, прецедентам, например знаменитому делу кого-то там (уж не помню) против Sony.

Третья линия - естественно-правовая, и состоит в том, что копирайт на софт не может быть обоснован с позиций естественного права и обычаев, поэтому он возможен только в контексте концепции государства как источника права: ударила судьям Верховного Суда моча в голову - мы имеем решение по делу VisiCalc и то, что имеем. Спасибо вам, отцы-кормильцы, что не костылем. Не ударила бы - не было бы никакого копирайта.

Связь между всеми третьей и второй линиями рассуждений состоит в том, что гражданское право, во всяком случае основные его концепции, до сих пор не так уж далеко отошли от естественного права. Связь с первой позицией возможна, например, через утверждение, что определить эффективность в отрыве от естественно-правовых концепций, вообще-то, затруднительно. То, что нарушающая естественное право практика очевидным образом деструктивна - это, конечно, не доказательство этого утверждения (как измерение чертежа не может быть доказательством теоремы Пифагора), но иллюстрация, причем достаточно яркая.

У обогуева в журнале

Процветает русофобия: http://www.livejournal.com/users/oboguev/371608.html?thread=811672#t811672 - что вот болгары могут написать J2EE (т.е. по большому счету изобрести велосипед), а у русских стартуп немыслим и единственный способ начать изобретать велосипеды (т.наз. инновационное развитие) - это государственные вложения. А их разворуют, поэтому надо перестрелять чиновников.

А потом эти люди (этими руками, ага) будут искать русофобию в чужих текстах.

У обогуева в журнале

Процветает русофобия: http://www.livejournal.com/users/oboguev/371608.html?thread=811672#t811672 - что вот болгары могут написать J2EE (т.е. по большому счету изобрести велосипед), а у русских стартуп немыслим и единственный способ начать изобретать велосипеды (т.наз. инновационное развитие) - это государственные вложения. А их разворуют, поэтому надо перестрелять чиновников.

А потом эти люди (этими руками, ага) будут искать русофобию в чужих текстах.

Гы гы - меня посчитали

Забавно, но за один день сразу двое - _dusty_ и rms1 - меня объявляют то ли зеркалом, то ли просто типичным представителем - правда делают это в таких выражениях, что непонятно, надо этому радоваться или нет.

Наверное, все-таки, надо - когда враг тебя ругает - ...

Гы гы - меня посчитали

Забавно, но за один день сразу двое - _dusty_ и rms1 - меня объявляют то ли зеркалом, то ли просто типичным представителем - правда делают это в таких выражениях, что непонятно, надо этому радоваться или нет.

Наверное, все-таки, надо - когда враг тебя ругает - ...

Снятие масок

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/143141.html?nc=1

Никакой, оказывается, pioneer_lj вовсе не русский националист. Он националист масковский. А его программа по отношению к остальной России текстуально и содержательно совпадает с гитлеровской (впрочем, это давно было понятно, просто очень яркая цитата в подтверждение).

Снятие масок

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/143141.html?nc=1

Никакой, оказывается, pioneer_lj вовсе не русский националист. Он националист масковский. А его программа по отношению к остальной России текстуально и содержательно совпадает с гитлеровской (впрочем, это давно было понятно, просто очень яркая цитата в подтверждение).