![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Просто картиночки
Jan. 3rd, 2026 01:58 amhttps://www.facebook.com/groups/176051159106442/?multi_permalinks=25808647805420092&hoisted_section_header_type=recently_seen
Образец для привлечения внимания:
Образец для привлечения внимания:
(no subject)
Dec. 18th, 2025 04:17 pmЭто один из символов Дербента - ракетный корабль-экраноплан проекта 903 «Лунь» - памятник великой стране, которую мы пролюбили.
Угу, хороший памятник. Ржавая облезлая НЕХ с ракетными шахтами, пришедшая в нынешнее состояние после того, как испытания были провалены а деньги на доработку кончились.
Дотянулся проклятый Королев
Dec. 1st, 2025 11:52 amОднако главное следующее - чтобы запускать корабли "Союз", нужна поворотная стартовая система (как на Байконуре), на Восточном же она неподвижная.
Текущая конфигурация пилотируемого корабля "Союз МС" начинала свои полеты на аналоговой ракете "Союз-ФГ", которая в сборе с пилотируемым кораблем еще до старта "выставлялась" на нужный азимут поворотом ферменных конструкций стартовой системы, в которые устанавливается при вывозе [4].
На Восточном такого не стали делать, потому что текущая цифровая модификация ракеты "Союз-2" после старта в воздухе поворачивается на нужный азимут (вокруг продольной оси) сама, согласно циклограмме.
Однако система аварийного спасения (САС) корабля "Союз" в силу указанного выше наследия пусков на аналоговых ракетах такой разворот воспринимает как признак аварии и подает сигнал на срабатывание [5].
Текущая конфигурация пилотируемого корабля "Союз МС" начинала свои полеты на аналоговой ракете "Союз-ФГ", которая в сборе с пилотируемым кораблем еще до старта "выставлялась" на нужный азимут поворотом ферменных конструкций стартовой системы, в которые устанавливается при вывозе [4].
На Восточном такого не стали делать, потому что текущая цифровая модификация ракеты "Союз-2" после старта в воздухе поворачивается на нужный азимут (вокруг продольной оси) сама, согласно циклограмме.
Однако система аварийного спасения (САС) корабля "Союз" в силу указанного выше наследия пусков на аналоговых ракетах такой разворот воспринимает как признак аварии и подает сигнал на срабатывание [5].
Гленна домой привезли
Nov. 20th, 2025 08:21 pmhttps://www.facebook.com/reel/1180704776724593
Экшн начинается примерно с 53 минуты.
Ржачно все-таки, на заднем плане стоят такие закопченные Фалконы, и этот, такой чистенький весь.
Я же правильно понимаю, что у Фалкона коптят, в основном, газогенераторы?
Экшн начинается примерно с 53 минуты.
Ржачно все-таки, на заднем плане стоят такие закопченные Фалконы, и этот, такой чистенький весь.
Я же правильно понимаю, что у Фалкона коптят, в основном, газогенераторы?
Фраза. Просто фраза
Nov. 16th, 2025 02:20 pmRight now, the two dominant booster recovery methods are landing (like Falcon 9) and catching (like Starship’s Mechazilla).
Слово dominant в данном контексте обладает невыразимым очарованием.
Длиннобород не понимает разницы
Nov. 3rd, 2025 08:25 pmМежду аэропортом и аэродромом
https://langobard.livejournal.com/10393073.html
Гуманитарий, что возьмешь...
https://langobard.livejournal.com/10393073.html
Гуманитарий, что возьмешь...
И еще вопрос про доктора
Oct. 20th, 2025 12:02 pmhttps://arstechnica.com/space/2025/10/something-from-space-may-have-just-struck-a-united-airlines-flight-over-utah/
Вроде, уже были оценки, что зонды, выпущенные 3I/ATLAS и совершившие гравитационный маневр около Марса, могли бы долететь до Земли примерно к этому времени, израсходовав всего 5км/с дельта-вэ. Учитывая размер самого Атласа, вряд ли такие зонды могут быть большими.
Вроде, уже были оценки, что зонды, выпущенные 3I/ATLAS и совершившие гравитационный маневр около Марса, могли бы долететь до Земли примерно к этому времени, израсходовав всего 5км/с дельта-вэ. Учитывая размер самого Атласа, вряд ли такие зонды могут быть большими.
https://www.facebook.com/SpaceXLite/posts/pfbid02NZCjevSGQC5ipWBS4QYT8r5cQYKQf8Saqv2uW9fAzNry5mzxxkVd5ZSdoeSbpJcXl
Вроде в официальном сообществе
Вроде в официальном сообществе
Госсподи, что народ обсуждает
Aug. 28th, 2025 11:23 amhttps://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/1n1lsfr/starship_orange_discoloration_compared_with_test/
closed-cell tungsten foam, covered with iridium that is only a few atoms thick, backed by open-cell nickel foam
Пиплы на форуме усмотрели детали
Aug. 27th, 2025 11:18 pmКоторые в NASA/SpaceX еще не заметили.
Или заметили, но не признаются.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=63386.msg2712385#msg2712385
Ласту пытались отломать еще до входа в атмосферу, возможно макетом спутника.
Но у него же оба ласта отгорали!
Или заметили, но не признаются.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=63386.msg2712385#msg2712385
Ласту пытались отломать еще до входа в атмосферу, возможно макетом спутника.
Но у него же оба ласта отгорали!
Sic она, понимаешь, и transit
Aug. 27th, 2025 04:40 pm
В распоряжении редакции «Газеты.Ru» имеется скрин с экрана внутреннего сайта РКК «Энергия», на котором размещено сообщение, подписанное Мальцевым.
В своем послании Игорь Мальцев заявил о «многомиллионных долгах» предприятия и подчеркнул, что «задел, созданный Сергеем Павловичем [Королевым] и развитый нашими генеральными конструкторами — Мишиным, Глушко, Семеновым, — на сегодняшний день проеден». Он отметил, что за последние годы «по всем основным проектам обещания оказались несбыточными, все сроки сорваны».
Глава РКК «Энергия» описал ситуацию как критическую: «многомиллионные долги, проценты по кредитам «съедают» бюджет, многие процессы неэффективны, значительная часть коллектива утратила мотивацию и чувство общей ответственности».
Мальцев предупредил, что будущее предприятия зависит от каждого работника, и призвал перестать «врать самим себе и другим о положении дел, убеждая себя и окружающих в том, что у нас все хорошо». Он не исключил возможность «закрытия корпорации, неспособности нормально функционировать, выплачивать заработную плату, не говоря уже о создании изделий»
Прилетели, мягко сели
Aug. 27th, 2025 10:16 amВысылайте запчастя
Элероны, лонжероны, фюзеляж и плоскостя.
У старшипа опять ласта чуть не отгорела.
Впервые показали плюх.
Update: не впервые, в предыдущий раз там тоже рядом случайно дрон с камерой оказался, но ночь была и нихрена кроме взрыва видно не было. Просто предыдущий раз давно был и я все перепутал.
Элероны, лонжероны, фюзеляж и плоскостя.
У старшипа опять ласта чуть не отгорела.
Впервые показали плюх.
Update: не впервые, в предыдущий раз там тоже рядом случайно дрон с камерой оказался, но ночь была и нихрена кроме взрыва видно не было. Просто предыдущий раз давно был и я все перепутал.
О сокрушительном воздействии
Aug. 23rd, 2025 10:04 amОбсуждают зачем "Фламинге" тонна полезной нагрузки.
В принципе, верные вещи говорят (среди всякого бреда). Наверное, надо начать с очевидного, что для прорыва ПВО выгоднее много маленьких ракет, чем одна большая. Отметим, кстати, писимасиськи вариант, что ракету просто собирали под имеющийся (самолетный?) двигатель, а как ее применять, не очень задумывались.
Как противобункерное оружие такая масса практически бесполезна, и кинетически, и фугасно.
Как противокорабельная должно хорошо зайти, но флот РФ и так пришел в полное ничтожество. И что с точностью наведения не очень понятно (поставить в нее систему наведения от "Нептуна"?). Средство против торгового флота? Хмм. А почему бы и нет, кстати. В том числе против торгового флота у причалов. Накрывает не только Черное море, но и Балтику, и Волгу, и Каспий (по Каспию, как недавно выяснили, тоже чего-то интересное возят).
Если смотреть использование как фугасной бомбы, радиус разрушения от одиночного фугасного заряда растет как корень кубический от массы заряда. Почему важен именно радиус, а не площадь поражения? Потому что целью такой штуки могли бы быть промышленные предприятия, а на них уязвимые объекты - это обычно не площадь, а что-то точечное (ректификационная колонна какая-нибудь), почему союзники и пытались закидывать немецкие заводы тысячами тонн взрывчатки с небесспорным эффектом. Да и военный аэродром скорее комплекс точечных целей, чем площадная (особенно если с капонирами). Мосты тоже по сути комплексы точечных объектов (опор). Увеличение радиуса могло бы компенсировать низкую точность или накрывать несколько целей одним ударом, но из-за асимптотики очень невыгодно получается.
Интересно, кстати, как такая штука пойдет против плотины? Конечно, надо заходить на малой высоте со стороны нижнего бьефа, или делать что-то вроде dam buster. Впрочем, в качестве dam buster использовались бомбы весом 4 тонны, и машинка для раскрутки чего-то весит, и в боевую часть "нормальной" формы такое не влезет. Ракета должна выглядеть как что-то вроде рыбы-молота, и на летных характеристиках это плохо скажется. Так что нормальную плотину так не подорвешь, разве что расфигачить шлюз, водосброс или машиннный зал ГЭС, но стоит ли оно того?
Кассетный боеприпас или "вакуумная бомба" (ЯНВПОЧЯ) позволит накрывать большие площади, что позволит поражать склады, железнодорожные узлы и расположения войск, но за счет снижения эффективности против промзон. В свете предыдущего рассуждения, возникает странная мысль о гибридном кассетно-фугасном боеприпасе, что-то вроде разделяющейся головной части. Как кассетный, разделяется в воздухе на несколько бомбочек умеренного размера, но бомбочки фугасные. Почему, кстати, никто так не делает? Просто в голову не приходило? Не думаю.
Но если разделяться на бомбочки, лучше всего, чтобы они имели индивидуальное наведение. И мы получаем... ( что? )
В принципе, верные вещи говорят (среди всякого бреда). Наверное, надо начать с очевидного, что для прорыва ПВО выгоднее много маленьких ракет, чем одна большая. Отметим, кстати, писимасиськи вариант, что ракету просто собирали под имеющийся (самолетный?) двигатель, а как ее применять, не очень задумывались.
Как противобункерное оружие такая масса практически бесполезна, и кинетически, и фугасно.
Как противокорабельная должно хорошо зайти, но флот РФ и так пришел в полное ничтожество. И что с точностью наведения не очень понятно (поставить в нее систему наведения от "Нептуна"?). Средство против торгового флота? Хмм. А почему бы и нет, кстати. В том числе против торгового флота у причалов. Накрывает не только Черное море, но и Балтику, и Волгу, и Каспий (по Каспию, как недавно выяснили, тоже чего-то интересное возят).
Если смотреть использование как фугасной бомбы, радиус разрушения от одиночного фугасного заряда растет как корень кубический от массы заряда. Почему важен именно радиус, а не площадь поражения? Потому что целью такой штуки могли бы быть промышленные предприятия, а на них уязвимые объекты - это обычно не площадь, а что-то точечное (ректификационная колонна какая-нибудь), почему союзники и пытались закидывать немецкие заводы тысячами тонн взрывчатки с небесспорным эффектом. Да и военный аэродром скорее комплекс точечных целей, чем площадная (особенно если с капонирами). Мосты тоже по сути комплексы точечных объектов (опор). Увеличение радиуса могло бы компенсировать низкую точность или накрывать несколько целей одним ударом, но из-за асимптотики очень невыгодно получается.
Интересно, кстати, как такая штука пойдет против плотины? Конечно, надо заходить на малой высоте со стороны нижнего бьефа, или делать что-то вроде dam buster. Впрочем, в качестве dam buster использовались бомбы весом 4 тонны, и машинка для раскрутки чего-то весит, и в боевую часть "нормальной" формы такое не влезет. Ракета должна выглядеть как что-то вроде рыбы-молота, и на летных характеристиках это плохо скажется. Так что нормальную плотину так не подорвешь, разве что расфигачить шлюз, водосброс или машиннный зал ГЭС, но стоит ли оно того?
Кассетный боеприпас или "вакуумная бомба" (ЯНВПОЧЯ) позволит накрывать большие площади, что позволит поражать склады, железнодорожные узлы и расположения войск, но за счет снижения эффективности против промзон. В свете предыдущего рассуждения, возникает странная мысль о гибридном кассетно-фугасном боеприпасе, что-то вроде разделяющейся головной части. Как кассетный, разделяется в воздухе на несколько бомбочек умеренного размера, но бомбочки фугасные. Почему, кстати, никто так не делает? Просто в голову не приходило? Не думаю.
Но если разделяться на бомбочки, лучше всего, чтобы они имели индивидуальное наведение. И мы получаем... ( что? )
