Апокалипсис сегодня

[pargentum]

krylov: Экономистское. О кризисе:

pargentum: Как вы себе представляете "перестанут тратить деньги"? Вот получил я зарплату, ожидается дефляция, но мне ведь в доме жрать нечего, надо еду купить. Вот и потратил.
===
runo_lj: Именно так и будет.Если вы пообещаете людям дифляцию,они начнут экономить на всем,есть хлеб и пить сырую воду,лишь бы сохранить деньги.Это очевидно приведет к свертыванию потребления,потом производства,и к переходу к режиму военного коммунизма.При этом люди,имея на руках сэкономленные деньги,будут считать,что они разбогатели.А закончится все тем,что они разнесут золотой запас-единственное богатство,которое сохранится в экономике в отсутвтвии какого-либо производтства,- и разойдутся помирать от голода,со слитками золота в зубах.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Неполное резервирование, конечно, повышает риски - но и в его отсутствие например остается риск мошенничества - сейчас вот из США на эту тему много новостей судебной хроники прибывает.

Конфискация сбережений - операция для правительства, конечно же, соблазнительная, но и политически очень рискованна

Разумеется - но риск есть. А вот изымая деньги из обращения и переводя их в золото я не рискую вообще ничем - недополученная прибыль во время серьезного кризиса при консервативной политике сбережений - последний довод.

[pargentum.livejournal.com]

Риск мошенничества все-таки невелик по сравнению с неустранимыми системными рисками, заложенными в частичном резервировании.

А вот изымая деньги из обращения и переводя их в золото я не рискую вообще ничем - недополученная прибыль во время серьезного кризиса при консервативной политике сбережений - последний довод.
Ну и что?
Понимаете в чем штука, я не могу изымать из обращения больше денег, чем я зарабатываю. И чтобы продолжать их изымать, я должен продолжать их зарабатывать.

[kouzdra.livejournal.com]

Понимаете в чем штука, я не могу изымать из обращения больше денег, чем я зарабатываю

Не чем "я зарабатываю", а "чем я заработал" - или же чем "я вложил". Причем "я" вполне могу быть и нерезидентом. По мере изъятия денежная масса будет сокращаяться, дефляция усиливаться, риски повышаться - и соблазн "принять политическое решение" увеличиваться.

[averros.livejournal.com]

Ах, да. Старый и идиотский кейнезианский аргумент про вред "накопительства" (hoarding) и дефляции. Странно, что его ещё кто-то способен приводить в серъёзной дискуссии без страха быть причисленным к группе товарищей, увлекающихся шаманством и уринотерапией.

Так вот - поскольку деньги представляют из себя отложенное потребление - т.е. соответствуют разнице в материальной ценности, которая была произведена, и которая была потреблена, то накопительство является не более, чем ещё бОльшей задержкой потребления.

Проще говоря, увеличение сбережений является выражением того, что общество стало производить материальных ценностей больше, чем потреблять. Только душевнобольной может утверждать, что такая ситуация делает общество беднее.

Несомненно, дефляция имеет тенденцию убивать шаткие предприятия - но она же делает материальные ресурсы и рабочую силу более доступными более разумным предприятиям. Проще говоря, она повышает эффективность экономики - что в итоге повышает уровень накоплений и (следовательно) капиталовложений, что опять же повышает эффективность экономики.

Никакого риска дефляционной спирали нет и быть не может, просто по причине того, что уменьшающаяся цена материальных ценностей повышает спрос. Все негативные эффекты дефляционных периодов связаны с тем, что в предществующий инфляционный период, созданный эмиссией денег, изрядная часть капитала вкладывалась в бессмысленные предприятия, которые уничтожали больше материальных ценностей, чем производили. Причина у этого тоже очень простая - искусственно лёгкий кредит обозначает то, что более рискованные предприятия выглядят как хорошие инвестиции. Естественно, как только лёгкий кредит кончается, изрядная часть таких предприятий закрывается.

Поэтому бороться с дефляцией призывают только либо дураки либо жулики. Дефляция является нормальным состоянием экономики в период увеличения производительности труда.

[kouzdra.livejournal.com]

Ваш пасофный текст как я понимаю, сводится к констатации неизбежности циклических кризисов и тезисе о их благотворности - что "невидимая рука" отпиздит неэффективных предпринимателей - и в целом общее благо только возрастет. Я, в принципе, эту теорию считаю правдоподобной. И гипотезу о том, что в случае золотых денег система будет функционировать лучше - не то, что вероятной, но возможной - среди прочих равных.

Но проблема в том, что от невидимой руки достается отнюдь не только "неэффективным предпринимателям", но еще куче народа, который оказывается без работы etc. Народ этим недоволен отчего-то и потому попытки отыскать способ устранить это неприятное явление продолжаются довольно давно. И кое какие методы в русле идеи "отнять и поделить" вполне эффективны (и даже необходимы - потому как часто достаточно бывало, что невидимая рука становится очень видимой и пиздила уже всех собственников без разбора в смысле совершенно буквальном, а не метафорическом - одной проповедью классового мира эту проблему решить еще никому не удавалось)

[pargentum.livejournal.com]

То, что вы заработали, вы можете изъять из обращения только однократно.
То, что вы вложили, вы вообще не можете изъять из обращения. У вас этих денег нет на руках, они вложены.
К нерезидентам приложимо то же самое ограничение: они не могут изымать больше, чем зарабатывают.

Дефляция сама по себе создает риски только для одной категории экономических агентов - для должников.

[kouzdra.livejournal.com]

Дефляция сама по себе создает риски только для одной категории экономических агентов - для должников.

Ну а риски должников создают риски для их кредиторов и их контрагентов - ну и дальше по цепочке.

Но на самом деле не только для должников - во-первых при дефляции возникает стимул откладывать спрос, в том числе - инвестиционный - ведь дешевеет.

Во-вторых - производственный цикл занимает время - если прибыльность производства не перекрывает падение стоимости продукта за это время - оно неэффективно. Проще говоря - дефляция делает тезаврацию вполне разумным инвестиционным инструментом - и он начинает конкурировать с прочими видами вложения средств.

Столь любимая вами всеми "умеренная дефляция при экономическом росте" потому и не является проблемой, что средняя прибыльность инвестиций выше потерь на дефляции. Как только это соотношение изменится - инвестиции сокращаются. Сокращение инвестиций естественно замедляет производство и по кругу.

PS: И разумеется - в какой-то момент дно будет достигнуто - но я не вижу никаких аргументов в пользу того, что кризис будет менее глубоким, чем при нынешней системе и что дорогой кредит способствует развитию.

[pargentum.livejournal.com]

во-первых при дефляции возникает стимул откладывать спрос, в том числе - инвестиционный - ведь дешевеет.
Угу. А при инфляции возникает стимул откладывать продажу - ведь дорожает. В результате, идешь мимо нового дома - и аж страшно, сколько там темных окон... Мне кажется, это гораздо более деструктивное с общеэкономической точки зрения поведение, чем - ...

Во-вторых - производственный цикл занимает время - если прибыльность производства не перекрывает падение стоимости продукта за это время - оно неэффективно.
Дефляция приблизительно равна темпам роста экономики, поэтому если прибыльность производства ниже дефляции - оно действительно неэффективно. Это означает, что больше половины производств эффективнее данного. Его не обязательно закрывать, но задуматься об оптимизации необходимо.

В системе с полным резервированием будет единственный кризис в момент перехода от нынешней системы. В том-то и смысл этой системы, чтобы больше таких кризисов не было.

[averros.livejournal.com]

Риск мошенничества все-таки невелик по сравнению с неустранимыми системными рисками, заложенными в частичном резервировании.

Частичное резервирование само по себе является мошенничеством.

Просто потому что банк, делающий частичное резервирование врёт, представляя рискованные инвестиции как депозиты своим вкладчикам - и врёт своим заемщикам, выдавая им фальшивые деньги (потому что настоящих денег у банка в таком количестве просто нет) и собирая с этих фальшивых денег интерес настоящими деньгами.

[kouzdra.livejournal.com]

Почему же врет - все в курсе рискованности банковских вкладов. От того, что это не написано в договоре - этот факт не становится тайной для вкладчика. В начале этой системы о мошенничестве может и можно было бы говорить - но сейчас это просто автоматически подразумеваемое правило

[pargentum.livejournal.com]

Как говорили в таких случаях в ФИДО, отучаемся говорить за всю сеть.

Вот вам человек, который не в курсе: http://krylov.livejournal.com/1805582.html?thread=63823886#t63823886

[kouzdra.livejournal.com]

Чего не в курсе? Того что банк может лопнуть и не вернуть деньги? Не думаю. Того, какие именно особенности ведения банковского бизнеса создают этот риск - да - не в курсе.