(no subject)
Dec. 17th, 2001 10:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumОтчасти по мотивам дискуссии с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
jsn
Но не столько про это.
Вспоминая школьный курс марксизма (обществоведение и все такое), я только сейчас понял, насколько последовательно в этом курсе изложение материала.
Веры в Бога или другие формы Абсолюта типичный советский школьник к началу обучения обществоведению иметь и так не должен был.
Индоктринация "призрачным Не", по Алану Картеру, тоже происходит в более раннем возрасте. Таким образом к первому сколько-нибудь систематическому изучению марксизма школьник приходит уже лишенный двух из возможных эпистемиологических опор - веры в Абсолют и констатации существования реальности.
Собственно курс начинается с того, что подвергается сомнению (точнее даже сказать - компрометируется) декартово "cogito, ergo sum" - ну и что, говорят тебе, что ты sum - поскольку все, чего ты когито, есть продукт социальной среды, то и сум ты только в качестве продукта (тут приветtoshick насчет генезиса мышления - вопрос-то действительно ключевой).
Затем, посредством диалектики и "социального" полилогизма, подвергается сомнению логика. Если диалектика Гераклита - попытка обойти "призрачное НЕ", ловушку эксклюзивного мышления, кривая, как любой workaround, но направленная на благую цель, то гегельянско-марксистская диалектика - одно из самых страшных преступлений против разума, какое знает человеческая история. Если не само по себе, то по последствиям.
Причем, не знаю, как Гегель, а у Маркса вроде бы находили (Шафаревич и кто-то еще, не помню) проговорки, что он понимал, каким именно образом и зачем он использует диалектику, то есть совершал это преступление не по небрежности, а сознательно.
Таким образом, из-под несчастного подростка выбивают еще одно возможное основание эпистемиологии (существование себя) и возможность что-либо строить на каком бы то ни было основании (логику), очевидно на случай, если кто-нибудь найдет еще один возможный эпистемиологический фундамент.
Можно приступать к впариванию марксизма - ни одной из придуманных за тысячелетия систематического мышления основ для сопротивления пациент уже не имеет, а шансы, что он сумеет с нуля придумать что-то свое, исчезающе малы.
Результат получается совершенно сокрушительный - как асфальтовым катком по мозгам проехать. Собственно, я не представляю, как из этого положения могут выйти те, кто надежно индоктринирован "призрачным Не". Выход с опорой на одну только реальность опасен - реальность не имеет морали, поэтому первой доступной альтернативой марксизму оказывается моральный релятивизм (эту фазу я, каюсь, проходил. Возможно, что она даже неизбежна - вопрос, как в ней не застрять).
jsnНо не столько про это.
Вспоминая школьный курс марксизма (обществоведение и все такое), я только сейчас понял, насколько последовательно в этом курсе изложение материала.
Веры в Бога или другие формы Абсолюта типичный советский школьник к началу обучения обществоведению иметь и так не должен был.
Индоктринация "призрачным Не", по Алану Картеру, тоже происходит в более раннем возрасте. Таким образом к первому сколько-нибудь систематическому изучению марксизма школьник приходит уже лишенный двух из возможных эпистемиологических опор - веры в Абсолют и констатации существования реальности.
Собственно курс начинается с того, что подвергается сомнению (точнее даже сказать - компрометируется) декартово "cogito, ergo sum" - ну и что, говорят тебе, что ты sum - поскольку все, чего ты когито, есть продукт социальной среды, то и сум ты только в качестве продукта (тут привет
toshick насчет генезиса мышления - вопрос-то действительно ключевой).Затем, посредством диалектики и "социального" полилогизма, подвергается сомнению логика. Если диалектика Гераклита - попытка обойти "призрачное НЕ", ловушку эксклюзивного мышления, кривая, как любой workaround, но направленная на благую цель, то гегельянско-марксистская диалектика - одно из самых страшных преступлений против разума, какое знает человеческая история. Если не само по себе, то по последствиям.
Причем, не знаю, как Гегель, а у Маркса вроде бы находили (Шафаревич и кто-то еще, не помню) проговорки, что он понимал, каким именно образом и зачем он использует диалектику, то есть совершал это преступление не по небрежности, а сознательно.
Таким образом, из-под несчастного подростка выбивают еще одно возможное основание эпистемиологии (существование себя) и возможность что-либо строить на каком бы то ни было основании (логику), очевидно на случай, если кто-нибудь найдет еще один возможный эпистемиологический фундамент.
Можно приступать к впариванию марксизма - ни одной из придуманных за тысячелетия систематического мышления основ для сопротивления пациент уже не имеет, а шансы, что он сумеет с нуля придумать что-то свое, исчезающе малы.
Результат получается совершенно сокрушительный - как асфальтовым катком по мозгам проехать. Собственно, я не представляю, как из этого положения могут выйти те, кто надежно индоктринирован "призрачным Не". Выход с опорой на одну только реальность опасен - реальность не имеет морали, поэтому первой доступной альтернативой марксизму оказывается моральный релятивизм (эту фазу я, каюсь, проходил. Возможно, что она даже неизбежна - вопрос, как в ней не застрять).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
?????? ?????????????????????????? ?? ??????, ?????? ????????????????, ?????????????????????? ???????
Ðå÷ü è âîñïèòàíèå íå ñîçäàþò ìûøëåíèå, à ôîðìèðóþò åãî, äàâàÿ è ïîëåçíûå ìûñëèòåëüíûå ïðèåìû, è ìàòåðèàë (êàê äëÿ óïðàæíåíèé, òàê è äëÿ ñîáñòâåííî ìûøëåíèÿ), è ýêîíîìèþ ïðåäâàðèòåëüíîé ðàáîòû (íå íàäî èçîáðåòàòü âåëîñèïåä êàæäûé ðàç çàíîâî).
Re: ?????? ?????????????????????????? ?? ??????, ?????? ????????????????, ?????????????????????? ???
Date: 2001-12-18 06:09 am (UTC)Òîëüêî âîò "ïðåäâàðèòåëüíàÿ ðàáîòà" ìîæåò ïðåâîñõîäèòü ÷åëîâå÷åñêóþ æèçíü, åñëè åé ó÷èòñÿ ñ íóëÿ. Ñîîòâåòñòâåííî, áåç ðå÷è è îáó÷åíèÿ íèêàêîãî ìûøëåíèÿ â èíäèâèäóàëüíîé æèçíè íå áûëî áû. Ìîæåòå ñ÷èòàòü, ÷òî ýòî íå çíà÷èò "ñîçäàåò" ;-).
Ïðèìåð èç áëèçêîé íàì îáëàñòè - êó÷à ìèêðîñõåì êîìïüþòåðà íå ñîçäàåò (à íåòðåíèðîâàííûé ÷åëîâå÷åñêèé ìîçã - èìåííî ÷òî êó÷à ìèêðîñõåì. Ñâÿçè-òî îáðàçóþòñÿ â òå÷åíèå æèçíè).
Íó èëè î íåéðîñåòÿõ âñïîìíèì, òàì ñîâñåì âñå íà ïîâåðõíîñòè.