(no subject)

[pargentum]

Отчасти по мотивам дискуссии с jsn
Но не столько про это.
Вспоминая школьный курс марксизма (обществоведение и все такое), я только сейчас понял, насколько последовательно в этом курсе изложение материала.
Веры в Бога или другие формы Абсолюта типичный советский школьник к началу обучения обществоведению иметь и так не должен был.
Индоктринация "призрачным Не", по Алану Картеру, тоже происходит в более раннем возрасте. Таким образом к первому сколько-нибудь систематическому изучению марксизма школьник приходит уже лишенный двух из возможных эпистемиологических опор - веры в Абсолют и констатации существования реальности.
Собственно курс начинается с того, что подвергается сомнению (точнее даже сказать - компрометируется) декартово "cogito, ergo sum" - ну и что, говорят тебе, что ты sum - поскольку все, чего ты когито, есть продукт социальной среды, то и сум ты только в качестве продукта (тут привет toshick насчет генезиса мышления - вопрос-то действительно ключевой).
Затем, посредством диалектики и "социального" полилогизма, подвергается сомнению логика. Если диалектика Гераклита - попытка обойти "призрачное НЕ", ловушку эксклюзивного мышления, кривая, как любой workaround, но направленная на благую цель, то гегельянско-марксистская диалектика - одно из самых страшных преступлений против разума, какое знает человеческая история. Если не само по себе, то по последствиям.
Причем, не знаю, как Гегель, а у Маркса вроде бы находили (Шафаревич и кто-то еще, не помню) проговорки, что он понимал, каким именно образом и зачем он использует диалектику, то есть совершал это преступление не по небрежности, а сознательно.
Таким образом, из-под несчастного подростка выбивают еще одно возможное основание эпистемиологии (существование себя) и возможность что-либо строить на каком бы то ни было основании (логику), очевидно на случай, если кто-нибудь найдет еще один возможный эпистемиологический фундамент.
Можно приступать к впариванию марксизма - ни одной из придуманных за тысячелетия систематического мышления основ для сопротивления пациент уже не имеет, а шансы, что он сумеет с нуля придумать что-то свое, исчезающе малы.
Результат получается совершенно сокрушительный - как асфальтовым катком по мозгам проехать. Собственно, я не представляю, как из этого положения могут выйти те, кто надежно индоктринирован "призрачным Не". Выход с опорой на одну только реальность опасен - реальность не имеет морали, поэтому первой доступной альтернативой марксизму оказывается моральный релятивизм (эту фазу я, каюсь, проходил. Возможно, что она даже неизбежна - вопрос, как в ней не застрять).