Как мило

from http://community.livejournal.com/ru_nichtlustig/286922.html

Как мило

from http://community.livejournal.com/ru_nichtlustig/286922.html

К вопросу о понимании сталина

Прежде чем исследовать жизнь и деятельность сталина, необходимо понять (прошу прощения за невольный каламбур) про сталина - и вообще про верхушку коммунистов его периода - одну важную вещь.  А именно.  Коммунисты и так, в большинстве своем, были людьми, как бы это помягче сказать, в определенном смысле незаурядными.  Но, получив власть, они своими собственными руками загнали себя в положение пауков в банке, для которых главным условием выживания стало съедать себе подобных как можно скорее, а для этого необходимо было как можно быстрее и как можно точнее определять, кого можно сожрать, и при этом же самому производить впечатление того, кого жрать не следует.  А в условиях, когда окружающие примерно равны тебе по интеллекту, самый надежный способ произвести впечатление - это правда быть таким. Помнится, adolfych в каком-то интервью рассуждал про "ситуацию человека, жизнь которого зависит от его действий здесь и сейчас" - вот и коммунисты того периода такие же были.  сталин, берия и прочие примкнувшие к ним шипиловы - это были существа, выживавшие в этой банке в течении нескольких десятилетий.  Адольфычевы бандиты перерезали друг друга за гораздо меньшее время. Для простого физического выживания им нужно было искоренить в себе не только все человеческое, но и все, что при максимальном напряжении фантазии могло бы быть сочтено хотя бы немного похожим на человеческое.  Попросту говоря, это были мудаки сверхчеловеческого, даже, не побоюсь этого слова, титанического масштаба.  Если бы одно только мудачество могло давать магические способности, они могли бы останавливать Солнце в небе, обращать Енисей вспять и, наверное, даже могли бы за полчаса уничтожить этот мир и создать новый, такой же, как раньше, или иной.  К счастью для нашего мира, ничего магического в мудачестве нет.

Попытка применить к мудаку такого масштаба мизесианское понимание, т.е. попытаться представить себя на месте этого мудака и подумать, как бы ты стал действовать, может иметь для неподготовленного человека совершенно сокрушительные последствия. Ну, как известно, для слабого ума сокрушительные последствия может иметь все, что угодно, но попытка понять сталина, как показывает наблюдение за моей френдлентой, может разрушить и довольно крепкий, на посторонний взгляд, средний интеллект.

К вопросу о понимании сталина

Прежде чем исследовать жизнь и деятельность сталина, необходимо понять (прошу прощения за невольный каламбур) про сталина - и вообще про верхушку коммунистов его периода - одну важную вещь.  А именно.  Коммунисты и так, в большинстве своем, были людьми, как бы это помягче сказать, в определенном смысле незаурядными.  Но, получив власть, они своими собственными руками загнали себя в положение пауков в банке, для которых главным условием выживания стало съедать себе подобных как можно скорее, а для этого необходимо было как можно быстрее и как можно точнее определять, кого можно сожрать, и при этом же самому производить впечатление того, кого жрать не следует.  А в условиях, когда окружающие примерно равны тебе по интеллекту, самый надежный способ произвести впечатление - это правда быть таким. Помнится, adolfych в каком-то интервью рассуждал про "ситуацию человека, жизнь которого зависит от его действий здесь и сейчас" - вот и коммунисты того периода такие же были.  сталин, берия и прочие примкнувшие к ним шипиловы - это были существа, выживавшие в этой банке в течении нескольких десятилетий.  Адольфычевы бандиты перерезали друг друга за гораздо меньшее время. Для простого физического выживания им нужно было искоренить в себе не только все человеческое, но и все, что при максимальном напряжении фантазии могло бы быть сочтено хотя бы немного похожим на человеческое.  Попросту говоря, это были мудаки сверхчеловеческого, даже, не побоюсь этого слова, титанического масштаба.  Если бы одно только мудачество могло давать магические способности, они могли бы останавливать Солнце в небе, обращать Енисей вспять и, наверное, даже могли бы за полчаса уничтожить этот мир и создать новый, такой же, как раньше, или иной.  К счастью для нашего мира, ничего магического в мудачестве нет.

Попытка применить к мудаку такого масштаба мизесианское понимание, т.е. попытаться представить себя на месте этого мудака и подумать, как бы ты стал действовать, может иметь для неподготовленного человека совершенно сокрушительные последствия. Ну, как известно, для слабого ума сокрушительные последствия может иметь все, что угодно, но попытка понять сталина, как показывает наблюдение за моей френдлентой, может разрушить и довольно крепкий, на посторонний взгляд, средний интеллект.

И до кучи на тему Вдорсенкова

Как я понимаю, главный скандал не в том, что книжка Вдорсенкова в себе содержит - на любом книжном развале и во многих магазинах несложно найти литературу гораздо забористее - а в том, что она имеет гриф УМО "рекомендована в качестве учебного пособия".  При этом, многие участники дискуссий по поводу этой книги, как мне кажется, вовсе не имеют представления о том, что это за гриф и что он означает, или, хуже того, имеют по этому поводу вполне фантастические представления.
Так, например, один из защитников учебника пишет по поводу этого грифа дословно следующее (сначала идет цитата из решения ученого совета истфака МГУ):
krylov: "Дело Вдовина". Развитие событий:

Ученый совет постановляет:
[bla-bla-bla]
4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций.
5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов.

[bla-bla-bla]
Особенно же неприятные вещи - это п. 4-5. Означает всё это следующее: отныне любые учебные материалы на Истфаке МГУ будут постоянно проходить проверку у "всех возможных заинтересованных сторон", включая "общественные организации" (понятно какие, а?) То есть без разрешения, условно говоря, "мечети и синагоги" ничего учебного у нас выпускаться не будет.

Интернет, однако, хорош тем, что можно быстро и без особых напрягов изучить вопрос и понять, что же это за такой загадочный гриф.
Грифы УМО:

ПОЛОЖЕНИЕ
О порядке присвоения учебным изданиям грифа
Учебно-методического объединения
по классическому университетскому образованию России

[bla-bla-bla]
1.4 Гриф УМО свидетельствует о том, что данное учебное издание отвечает требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерной программе дисциплины и другим требованиям, установленным УМО при проведении экспертизы учебных изданий.

То есть гриф УМО означает не "что-то вообще учебное", а материал, соответствующий программе государственного образовательного стандарта. Можно, конечно, спорить о необходимости и допустимости существования государственных образовательных стандартов, но все-таки, черт подери, требовать грифа о соответствии, умышленно не соответствуя, как-то странно, нет?

Кстати, там в том, что я пометил как bla-bla-bla, на самом деле русским языком сказано, что для получения грифа УМО нужны две рецензии от работников других организаций, то есть пункты 4-5 - это приведение процесса получения грифа в соответствие с заявленными правилами, а не какой-то там русофобский ужас-ужас-ужас.


В общем, я не считаю, что аффтары книжки заслуживают преследования по статье 282 - скорее потому, что в принципе считаю эту статью противоречащей принципам свободы слова и вообще вредной, чем потому, что нахожу в книжке что-то достойное научного обсуждения.   Впрочем, даже если их таки посадят по 282й, в этом, конечно, не будет ничего хорошего, но все-таки будет определенная доля того, что англосаксы называют poetic justice.  Но вот в кампании за снятие с этой книжки грифа УМО я бы поучаствовал - кстати, технологически, гриф получается до передачи книги в печать и печатается на титульной странице, поэтому, как я понимаю, снятие грифа должно означать, что кому-то придется сидеть на складе издательства со штемпелем и штамповать титульные страницы всех экземпляров.  Или изолентой заклеивать, я не знаю, как технологически проще.

Насчет же обсуждения книжки в общественной палатке - что все так возбудились? Эта палатка представляет собой внеконституционный орган без каких-либо полномочий, созданный как раз для обсуждений. Вот они и обсуждают.

И до кучи на тему Вдорсенкова

Как я понимаю, главный скандал не в том, что книжка Вдорсенкова в себе содержит - на любом книжном развале и во многих магазинах несложно найти литературу гораздо забористее - а в том, что она имеет гриф УМО "рекомендована в качестве учебного пособия".  При этом, многие участники дискуссий по поводу этой книги, как мне кажется, вовсе не имеют представления о том, что это за гриф и что он означает, или, хуже того, имеют по этому поводу вполне фантастические представления.
Так, например, один из защитников учебника пишет по поводу этого грифа дословно следующее (сначала идет цитата из решения ученого совета истфака МГУ):
krylov: "Дело Вдовина". Развитие событий:

Ученый совет постановляет:
[bla-bla-bla]
4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций.
5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов.

[bla-bla-bla]
Особенно же неприятные вещи - это п. 4-5. Означает всё это следующее: отныне любые учебные материалы на Истфаке МГУ будут постоянно проходить проверку у "всех возможных заинтересованных сторон", включая "общественные организации" (понятно какие, а?) То есть без разрешения, условно говоря, "мечети и синагоги" ничего учебного у нас выпускаться не будет.

Интернет, однако, хорош тем, что можно быстро и без особых напрягов изучить вопрос и понять, что же это за такой загадочный гриф.
Грифы УМО:

ПОЛОЖЕНИЕ
О порядке присвоения учебным изданиям грифа
Учебно-методического объединения
по классическому университетскому образованию России

[bla-bla-bla]
1.4 Гриф УМО свидетельствует о том, что данное учебное издание отвечает требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерной программе дисциплины и другим требованиям, установленным УМО при проведении экспертизы учебных изданий.

То есть гриф УМО означает не "что-то вообще учебное", а материал, соответствующий программе государственного образовательного стандарта. Можно, конечно, спорить о необходимости и допустимости существования государственных образовательных стандартов, но все-таки, черт подери, требовать грифа о соответствии, умышленно не соответствуя, как-то странно, нет?

Кстати, там в том, что я пометил как bla-bla-bla, на самом деле русским языком сказано, что для получения грифа УМО нужны две рецензии от работников других организаций, то есть пункты 4-5 - это приведение процесса получения грифа в соответствие с заявленными правилами, а не какой-то там русофобский ужас-ужас-ужас.


В общем, я не считаю, что аффтары книжки заслуживают преследования по статье 282 - скорее потому, что в принципе считаю эту статью противоречащей принципам свободы слова и вообще вредной, чем потому, что нахожу в книжке что-то достойное научного обсуждения.   Впрочем, даже если их таки посадят по 282й, в этом, конечно, не будет ничего хорошего, но все-таки будет определенная доля того, что англосаксы называют poetic justice.  Но вот в кампании за снятие с этой книжки грифа УМО я бы поучаствовал - кстати, технологически, гриф получается до передачи книги в печать и печатается на титульной странице, поэтому, как я понимаю, снятие грифа должно означать, что кому-то придется сидеть на складе издательства со штемпелем и штамповать титульные страницы всех экземпляров.  Или изолентой заклеивать, я не знаю, как технологически проще.

Насчет же обсуждения книжки в общественной палатке - что все так возбудились? Эта палатка представляет собой внеконституционный орган без каких-либо полномочий, созданный как раз для обсуждений. Вот они и обсуждают.