И до кучи на тему Вдорсенкова

[pargentum]

Как я понимаю, главный скандал не в том, что книжка Вдорсенкова в себе содержит - на любом книжном развале и во многих магазинах несложно найти литературу гораздо забористее - а в том, что она имеет гриф УМО "рекомендована в качестве учебного пособия".  При этом, многие участники дискуссий по поводу этой книги, как мне кажется, вовсе не имеют представления о том, что это за гриф и что он означает, или, хуже того, имеют по этому поводу вполне фантастические представления.
Так, например, один из защитников учебника пишет по поводу этого грифа дословно следующее (сначала идет цитата из решения ученого совета истфака МГУ):
krylov: "Дело Вдовина". Развитие событий:

Ученый совет постановляет:
[bla-bla-bla]
4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций.
5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов.

[bla-bla-bla]
Особенно же неприятные вещи - это п. 4-5. Означает всё это следующее: отныне любые учебные материалы на Истфаке МГУ будут постоянно проходить проверку у "всех возможных заинтересованных сторон", включая "общественные организации" (понятно какие, а?) То есть без разрешения, условно говоря, "мечети и синагоги" ничего учебного у нас выпускаться не будет.

Интернет, однако, хорош тем, что можно быстро и без особых напрягов изучить вопрос и понять, что же это за такой загадочный гриф.
Грифы УМО:

ПОЛОЖЕНИЕ
О порядке присвоения учебным изданиям грифа
Учебно-методического объединения
по классическому университетскому образованию России

[bla-bla-bla]
1.4 Гриф УМО свидетельствует о том, что данное учебное издание отвечает требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерной программе дисциплины и другим требованиям, установленным УМО при проведении экспертизы учебных изданий.

То есть гриф УМО означает не "что-то вообще учебное", а материал, соответствующий программе государственного образовательного стандарта. Можно, конечно, спорить о необходимости и допустимости существования государственных образовательных стандартов, но все-таки, черт подери, требовать грифа о соответствии, умышленно не соответствуя, как-то странно, нет?

Кстати, там в том, что я пометил как bla-bla-bla, на самом деле русским языком сказано, что для получения грифа УМО нужны две рецензии от работников других организаций, то есть пункты 4-5 - это приведение процесса получения грифа в соответствие с заявленными правилами, а не какой-то там русофобский ужас-ужас-ужас.


В общем, я не считаю, что аффтары книжки заслуживают преследования по статье 282 - скорее потому, что в принципе считаю эту статью противоречащей принципам свободы слова и вообще вредной, чем потому, что нахожу в книжке что-то достойное научного обсуждения.   Впрочем, даже если их таки посадят по 282й, в этом, конечно, не будет ничего хорошего, но все-таки будет определенная доля того, что англосаксы называют poetic justice.  Но вот в кампании за снятие с этой книжки грифа УМО я бы поучаствовал - кстати, технологически, гриф получается до передачи книги в печать и печатается на титульной странице, поэтому, как я понимаю, снятие грифа должно означать, что кому-то придется сидеть на складе издательства со штемпелем и штамповать титульные страницы всех экземпляров.  Или изолентой заклеивать, я не знаю, как технологически проще.

Насчет же обсуждения книжки в общественной палатке - что все так возбудились? Эта палатка представляет собой внеконституционный орган без каких-либо полномочий, созданный как раз для обсуждений. Вот они и обсуждают.

Comments

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вообще-то, тут самое главное, что случилось - привлечение чечен в эти разборки с учебным пособием. Сванидзе отослал Кадырову пособие с закладочками и подчёркнутыми местами:
http://man-with-dogs.livejournal.com/837840.html
После чего чеченский "адвокат" стал запугивать авторов пособия "судом в г.Грозный" и принудительным приводом туда (что вообще-то равнозначно угрозе убийством - недобровольное попадание в эту клоаку). А после - этот же адвокат принялся за какое-то пособие в питерском универе. Т.е. Сванидзе собственными руками направил чеченский рекет в новое русло - против историков.

Что же до вашего предположения о том, что "гриф УМО означает не "что-то вообще учебное", а материал, соответствующий программе государственного образовательного стандарта". То вовсе не факт, что это ваше предположение верно. Тут не одну бумажку приводить надо для доказательства, а рассматривать ПРАКТИКУ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ. Ибо КУРС с книжкой без грифа может статься не будет засчитан, как соответствующий гос.образовательному стандарту. С выводом о том, что он не может быть финансирован за госсчёт, что оценка за него может учитываться для получения диплома гособразца (в качестве одной из обязательных позиций). Что делает бессмысленным уже не само учебное пособие, а целый КУРС, на его основе.

[pargentum.livejournal.com]

Леденящее душу преступление - сообщить о том, что написано в книжке, поступившей в открытую продажу.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Я разве говорю, что это преступление? Эта наводка преступников на жертву в "рамках закона". Ещё это - использование этих преступников для неправового давления на опонентов по дискуссии. Т.е. Сванидзе не было предъявлено никаких ПРАВОВЫХ аргументов для снятия грифа с учебного пособия, а было - запугивание физической расправой чужими руками.

Вы как-то в одну кучу разные вещи смешиваете

[pargentum.livejournal.com]

Все-таки определитесь, в чем скандал-то - в привлечении суда в городе Грозный или в требованиях снять гриф?

Гриф УМО, хотя и имеет отношение к государственным стандартам, но не является правовой концепцией. Его снятие - не уголовное и даже не административное наказание.

Re: Вы как-то в одну кучу разные вещи смешиваете

[man-with-dogs.livejournal.com]

Скандал в том, что в вопрос не уголовный и не относящийся к праву вообще - а лишь к науке и обучению - Сванидзе привлёк чеченцев-вымогателей (которые уже угрожали) и пытался привлечь басманное правосудие (антиэкстремистское законодательство - оно не право, а тоталитарная цензура и произвол).

Что разрушает саму систему принятия решения научным и педагогическим сообществом - вводя в него риски судебного и внесудебного (и то, и другое - оба не правовых) давления, вплоть до угроз свободе и жизни участникам сообщества.