И по поводу Троицы

[pargentum]

Насколько я понимаю, РПЦ является легитимным собственником иконы.  Поэтому они имеют право добиваться ее реституции и использования таким образом, каким считают нужным.  Но если они ее в процессе использования уничтожат, мне будет чисто по человечески жаль.

Comments

[slavka.livejournal.com]

на каком основании?

[pargentum.livejournal.com]

Насколько я знаю, передача иконы в Третьяковскую Галерею в 1928 году была не очень-то корректна с правовой точки зрения. Если собственность была изъята незаконно, предыдущий собственник имеет право добиваться возврата.

[slavka.livejournal.com]

нет проблем; как только РПЦ станет соблюдать закон (для начала – убравшись из государственных школ) можно будет обсудить корректность передачи иконы (а также много чего другого)

[pargentum.livejournal.com]

Такую формулировку я даже готов по человечески понять, но все равно не могу согласиться. Некорректность поведения и даже противоправность отдельных действий не выводят субъекта полностью из сферы действия права, поэтому наказывать правонарушения другими (произвольными) правонарушениями ни в коем случае нельзя.

[lxe]

РПЦ Московского патриархата основана в 1943 году.

[pargentum.livejournal.com]

Все-таки она заведомо более легитимный правопреемник дореволюционной православной церкви, чем Третьяковская галерея.

[pargentum.livejournal.com]

Впрочем, если вы про то, что претензии РПЦЗ более основательны, то я готов согласиться.

[vakhitov.livejournal.com]

1) А эта незаконность была установлена надлежащим образом?
2) Даже если РПЦ - несомненный собственник иконы, в РФ по факту собственность на такие вещи не является собственностью в полной мере... попробуйте-ка вывести за границу старинную икону, доставшуюся от прабабушки ;-)

С общим тезисом согласен: владелец волен делать со своей собственностью что угодно, в том числе уничтожать, если он такой идиот...