А правда

[pargentum]

Это уже вопрос всем читающим мою ленту и верящим в Киотский Протокол - как, на ваш взгляд, совмещается гипотеза об антропогенном или в значительной степени антропогенном глобальном потеплении с таянием полярных шапок на Марсе?

На мой наивный и дилетантский взгляд это самое таяние полярных шапок - приговор Киотскому Протоколу и всем рассуждениям на тему антропогенных выбросов CO2.  Потому что это означает, что потепление порождается силами, которые находятся настолько далеко за пределами нашего контроля, что - ...

Comments

Re: именно!

[gavagay.livejournal.com]

=Если кто-то отравил водопровод и люди погибли, его будут совершенно правомерно судить за УБИЙСТВО=

Иными словами, вы больше не заявляете о некоем мифическом праве собственности на воздух и апеллируете непосредственно к праву на жизнь. Просто надо понимать, что это уже совершенно другой аргумент.
За убийство в рамках отечественного законодательства (которое в этом плане вполне типично) судят при наличии прямого или косвенного умысла. Если умысла не было, но преступник мог предвидеть и предотвратить последствия, его будут судить за приченение смерти по неосторожности. Совершенно очевидно, что, как минимум, в случае, если отравленная вода и отравленный воздух находились в пределах собственности загрязнителя (и на границах этой собственности стоят соответствующие предупреждающие знаки), он будет совершенно невиновен - он не обязан предвидеть действия нарушителей своей собственности и заботиться об их жизнях. В иных случаях - да осуждение за убийство возможно. Но к Киотскому протоколу все эти вопросы уже не имеют никакого отношения.

=Конечно, все предприятия Земли, наносящие одинаковый ущерб, должны наказываться одинаково=

Нет, они вообще не должны наказываться до тех пор, пока индивидуальный ущерб какого-то из них не достигнет величины, заметно нарушающей чьи-то права. В этом случае к этому и только к этому предприятию может быть предъявлен гражданский иск о возмещении убытков. Предъявлен тем конкретным лицом, чьи права были нарушены, разумеется. Если нарушение прав было предумышленным или было следствием откровенной харалтности, можно ставить вопрос об уголовной ответственности.

нет проблем

[sovok.livejournal.com]

можно и нужно организовывать гражданские иски о возмещении убытков, которые в силу глобальной циркуляции атмосферы будут предъявлены всей отрасли, и будут ребята сообща платить десятки миллиардов за сумму всех индивидуальных ущербов, пока не разорятся дотла

в рамках либертарианской парадигмы над грязными производствами можно расправляться не менее успешно, чем через госрегулирование :)

Re: именно!

[trushka.livejournal.com]

Вот именно! Грязные проризводства это проблема прежде всего локальная, чем глобальная... Гдето слышал даже про расчёты, что скорость выделения CO₂ из мирового океана изза повышения его температуры (при нынишних темпах потепления) на порядки больше выбросов людей. А метан вообще вырабатывается биосферой по мнению многих учёных намного интенсивнее, чем людьми. Тоесть, потепление само создаёт парниковый эффект! И незначительное увеличение солнечной активности может вызвать значительное потепление!
    Но на местном уровне - да... Мне вот даже знакомая, часто бывающая в Лондоне, рассказывала, что несколько лет назад там запретили... топить камины. И сразу стало легче дышать - никакие мероприятия по уменьшению выбросов транспорта и выносу предприятий из города не давали таких результатов! Но на глобальный климат вряд ли повлияет, если запретят топить везде:) Хотя есть теория, что и наоборот: увеличение выбросов золы (например, от массовых лесных пожаров или вулканов) может привести к эффекту "ядерной зимы" :)
    вот ещё octpobb (кстати, автор прикольных тестов) выложел на своём сайте ссылки на тему глобального потепления (http://octpobb.jodoshared.com/asdf/tests/global_warming.asp)