Об террор

[pargentum]

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/47561.html

Теперь о чисто моем взгляде на террор в СССР. Я не отношусь к нему с оправданием или пониманием. Я отношусь к нему как к неизбежному.

На мой наивный и непросвещенный взгляд, это существенно хуже, чем летехинское оправдание сталинских репрессий.  Летеха просто невежественный дурак, но он все-таки признает, что деятельность Сталина подлежит моральной оценке.  Да, его оценка противоречит фактам и здравому смыслу, но есть еще надежда ему сообщить какие-то факты или соображения - и тогда оценка, может быть, изменится. 

А тут этакая попытка встать по ту сторону добра и зла.  Почему-то мне Раковский очень живо представляется в качестве обоснуя при расстрельной команде - выводят человека перед кафельной стенкой, а Раковский ему втирает, что это тебя не вот эти менты расстреливают, а чисто такая историческая неизбежность, так что ты успокойся, не нервничай... и давай короночки-то сначала достанем, а то не дай бог пулька в ротик попадет, потом ведь не отковыряешь...

Нет, вообще, рассмотрение человеческой деятельности не в модальности целей, выборов и действий, а в модальности причин и следствий - очень богатый возможностями дискурс.  Это не я в подъезде насрал, это меня понос пробил.  Это не я тебя граблю, это меня гайдарочубайсы без средств к существованию оставили.  Большевики не зачинатели революции, террора и т.п. а результат этого.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Т.е. все коммунисты - сталинисты ? Ох, насмешили батенька :)))
Принципиальная разница между коммунистами разных оттенков ускользает от моего понимания.
То есть в конкретных ситуация эта разница очевидна - к примеру, в 30-40-х вне СССР троцкистами назывались коммунисты, дистанционировавшиеся от Москвы, а сталинистами - признававшие Коминтерн. Но в чем разница между этими двумя видами коммунистов, выходящая за пределы сиюминутной политической ситуации, я не понимаю, а Вы?
Не надо быть ни коммунистом, ни его иследователем, чтобы уметь логически мыслить и не навешивать на людей удобные ярлыки.
Между коммунистами разных толков существует настолько заметное различие что его можно обнаружить логическими рассуждениями?

[fgordeev.livejournal.com]

Принципиальная разница между коммунистами разных оттенков ускользает от моего понимания.

Если ускользает, то не надо "бросаться" ярлыками, которые вы не понимаете.

Но в чем разница между этими двумя видами коммунистов, выходящая за пределы сиюминутной политической ситуации, я не понимаю, а Вы?

Главное отличие в том, что троцкисты поддерживают теорию о "перманентной революции" и отрицают возможность победы социалистической революции и построения социализма в одной стране.

Между коммунистами разных толков существует настолько заметное различие что его можно обнаружить логическими рассуждениями?

Знания + логика. Если нет знаний, то логически правильно было просто использовать термин коммунисты.

P.S. Исаев даже не коммунист :))) Наверно надо поинтересоваться у человека его взглядами прежде чем навешивать ярлыки ?!

[trurle.livejournal.com]

Если ускользает, то не надо "бросаться" ярлыками, которые вы не понимаете.
Это Вы демонстрируете здесь совершенно рефлекторную реакцию на ключевые слова.
Сталинист это человек который поддерживает сталинский режим. Бывают сталинисту, не являющиеся коммунистами и бывают коммунисты, из тактических соображений не являющиеся сталинистами. Что здесь непонятного?
Главное отличие в том, что троцкисты поддерживают теорию о "перманентной революции" и отрицают возможность победы социалистической революции и построения социализма в одной стране.
Это доктринальная разница в которой мне неинтересно разбираться. Например, потому что я не уверен что преусловутый социализм в одной, отделно взятой стране не есть чисто тактическая цель в деле построения коммунизма в мировом масштабе.

[fgordeev.livejournal.com]

Сталинист это человек который поддерживает сталинский режим.

Прекрасно. Где конкретно a_rakovskij поддерживает сталинский режим ? Где конкретно А.Исаев поддерживает сталинский режим ? И уточните, что вы называете "поддержкой" сталинского режима ?

P.S.Лучше сразу признайтесь, что присвоили "ярлык" сталиниста этим людям потому что вас раздражают их взгляды на историю.

[trurle.livejournal.com]

Где конкретно a_rakovskij поддерживает сталинский режим ?
Поскольку, к счастью для человечества, сталинский режим прекратил свое кровавое существование, единственная форма поддержка сталинского режима, доступная Раковскому, есть апология

[fgordeev.livejournal.com]

Т.е. с Исаева обвинения в сталинизме уже сняты :)

А вы уверены, что это апология ? Может это попытка объективного анализа, это только "тупым лемингам" всё понятно без фактов и анализа. Тема "голодомора" ждет своего иследователя, желательно не зашореного идеологическими штампами, типа к счастью для человечества, сталинский режим прекратил свое кровавое существование.

[trurle.livejournal.com]

Да, я практически уверен что это апология, как и фальсификации Исаева - поскольку в качестве анализа рассуждение Раковского совершенно беспомощно.

Тема "голодомора" ждет своего иследователя, желательно не зашореного идеологическими штампами, типа к счастью для человечества, сталинский режим прекратил свое кровавое существование.
А что, есть какие-то факты которые представляются Вам неясными в истории коллективизации?
Что же касается штампов, то, увы, история ХХ века продолжается, и оценка исторических событий прошлого века неотделимо от актуальной политической позиции.

[fgordeev.livejournal.com]

Да, я практически уверен что это апология, как и фальсификации Исаева - поскольку в качестве анализа рассуждение Раковского совершенно беспомощно.

(Упал под стул) Фальсификации Исаева в студию! Батенька, вы его хоть читали или раз Раковский сослался на Исаева, значит Исаев фальсификатор ?
Что касается рассуждений Раковского о репрессиях, то такие же рассуждения приведены в книге "Двадцатый век" Кожинова притом с кучей фактов кого, как и главное за что репрессировали. Спешу предупредить Кожинов не сталинист, он народник :)

А что, есть какие-то факты которые представляются Вам неясными в истории коллективизации?

Да практически всё не ясно. Сколько человек погибло (встречаются цифры от 300000 до 10 млн. человек), почему возник голод, кто виноват.

[trurle.livejournal.com]

Спешу предупредить Кожинов не сталинист, он народник :)
Кто или что мешает народнику быть сталинистом и фальсификатором?
Батенька, вы его хоть читали или раз Раковский сослался на Исаева, значит Исаев фальсификатор ?
Я читал подробную рецензию на труд Исаева и впечатлился.
Сколько человек погибло (встречаются цифры от 300000 до 10 млн. человек), почему возник голод, кто виноват.
Количество жертв никогда не будет известно точно, как в силу отвратительного качества учета, свойственного СССР вообще, так и в силу особых обстоятельств коллективизации. Порядок величины - 5 миллионов. Голод возник из-за коллективизации, винваты организаторы коллективизации, то есть Советская Власть и ее руководители. Никаких секретов и тайн.
Есть несколько второстепенных моментов - например, верно ли что что повышенные нормы изъятия хлеба использовались как инструмент репрессий в районах низкой коллективизации? на Украине? Как делятся количество жертв непосредственно коллективизации и последующего за ней голода?
Но эти вопросы, как и отмечалось, второстепенны.

[fgordeev.livejournal.com]

Кто или что мешает народнику быть сталинистом и фальсификатором?

Никто и ничто, но что толку от подобных рассуждений ? Побейте его фактами и логикой, тогда другой разговор, а огульно обозвать кого-то большого ума не надо. Также и с Раковским.

Я читал подробную рецензию на труд Исаева и впечатлился.

Ссылку пожалуйста. Наверно это будет рецензия на "Антисуворов" - единственная слабая книга у Исаева, но фальсификатором всё равно язык не повернется назвать, ошибки есть, недочетов масса, а вот лжи нету.

Порядок величины - 5 миллионов. Голод возник из-за коллективизации, винваты организаторы коллективизации, то есть Советская Власть и ее руководители.

1. Откуда взята цифра ? Многие приводят цифру около 3 млн. Какой у вас источник ?
2. Если голод возник из-за коллективизации, то почему его не было в других притом в менее урожайных областях СССР ?
3. Переформулирую вопрос - "Какова мера ответственности Советской Власти за голод" ? Ведь не секрет, что из-за коллективизации многие крестьяне резали свою скотину на мясо.

[trurle.livejournal.com]

Никто и ничто, но что толку от подобных рассуждений?
Никакого кроме классификации. Разумеется, я не намерен вступать в полемику очную с Раковским и заочную с Кожиновым.
Наверно это будет рецензия на "Антисуворов" - единственная слабая книга у Исаева, но фальсификатором всё равно язык не повернется назвать, ошибки есть, недочетов масса, а вот лжи нету.
А что, Исаев еще что-то написал?
1. Откуда взята цифра ? Многие приводят цифру около 3 млн. Какой у вас источник ?
Это тот же порядок величины. Ничего существенно точнее чем "больше миллиона, меньше 10" мы никогда уже не узнаем.
2. Если голод возник из-за коллективизации, то почему его не было в других притом в менее урожайных областях СССР ?
Нехватка продуктов была везде; кое-где она достигла уровня голодных смертей. Отделить людей умерших от голода в ходе коллективизации от человеческих жертв самой коллективизации, увы, практически невозможно.
Переформулирую вопрос - "Какова мера ответственности Советской Власти за голод" ? Ведь не секрет, что из-за коллективизации многие крестьяне резали свою скотину на мясо.
Такая же как у бандитов , жертва которых решила выкинуть деньги в реку чем отдавать грабителям.
Полная.

[fgordeev.livejournal.com]

Разумеется, я не намерен вступать в полемику очную с Раковским и заочную с Кожиновым.

Значит навешивать ярлыки вы можете, а отстоять свою позицию нет ?

А что, Исаев еще что-то написал?

"От Дубно и до Ростова", ""Котлы" 41-го", "Наступление маршала Шапоникова", "Когда внезапности не было", "Жуков".

Этот вопрос показывает ваш уровень уровень мышления. Обозвать автора "сталинистом" и "фальсификатором" даже не зная, что и о чем он писал, не зная его взгляды это просто невежество и хамство.
Пожалуй больше нам не о чём разговаривать. Надеюсь, вам удастся избавиться от примитивного - черно-белого виденья мира. Удачи.

Шершавым языком падонка

[trurle.livejournal.com]

Слифф засчитан.

хехе

[freakup.livejournal.com]

самозасчёт за Исаева?
самокритично...