Пыдыдыщь

[pargentum]

Не улетели.
Жалко птичку.

Comments

Куда уж определённее?

[(Anonymous)]

Вы не знаете, что значит "потрачены"? Не знаете, что значит "не хватает денег"? Вы из какого-то другого мира?

Рисковано конечно для владельцев SpaceX.

Re: Куда уж определённее?

[ichthuss]

Я знаю, что программа "фалькон" самоокупаема и прибыльна. Чтобы на нее не хватало - нужно инвестировать в BFR не деньги инвестора, а оборотные средства Фалькона, а этого никто не делает и не планирует.

Рискуют владельцы максимум закрытием программы BFR.

Откуда такая информация?

[(Anonymous)]

Вы посвящены в вопросы распределения средств внутри SpaceX?

Обычно финансы коммерческой фирмы рассматриваются как единое целое.

Re: Откуда такая информация?

[ichthuss]

Разумеется, я посвящен в эти вопросы не больше остальной публики. Но сами они, ЕМНИП, утверждают, что это так, и выглядит это вполне правдоподобно: зачем рисковать, если можно не рисковать?

Финансы, конечно, можно рассматривать как единое целое. Но даже если не говорить о том, что отбирать оборотные средства из одной внутренней программы для другой - очень плохое финансовое решение (особенно если нет причин, вынуждающих на такое), повторю то, что я сказал выше: у них нет никаких обязательств перед инвесторами, которые могли бы их привести к банкротству. Поскольку банкротство, по определению - неспособность выполнить обязательства. Нет обязательств - нет банкротства.

Как так "нет обязательств"?

[(Anonymous)]

Инвестиции это вообще говоря заём, деньги берутся в долг, и его надо возвращать. Если фирма не может выплатить долг, она объявляется банкротом, и долг погашается за счёт её имущества (насколько его хватит).

Можно конечно допустить, что инвестиции оформлялись на какое-то другое юр. лицо, отдельное от программы Фалькон, но в таком случае это крайний риск для инвесторов. Я бы на такой риск не пошёл.

Re: Как так "нет обязательств"?

[ichthuss]

Нет, инвестиции - это не всегда заем, их не всегда нужно возвращать. Пример - выпуск акций: компания получает деньги, а инвестор получает акции (со всеми сопутствующими правами), но стребовать вложенные деньги с компании больше ни при каких обстоятельствах не может, только продать акции.

И в этом случае риск велик.

[(Anonymous)]

И в этом случае инвестор сильно рискует, покупая такие акции.

Re: И в этом случае риск велик.

[ichthuss]

Разумеется - акции по определению рискованее облигаций. (Только не "такие" акции - акции вообще все такие, именно этим они от облигаций и отличаются).

Но в SpaceX такая репутация, что они могут привлекать деньги даже на таких условиях - все равно желающих хватает.

Не все такие.

[(Anonymous)]

Акции традиционной фирмы, давно и устойчиво приносящей доход, гораздо более надёжны.

А дураков и лохов конечно всегда хватает.

Re: Не все такие.

[ichthuss]

Однако обязательства когда-либо вернуть инвестировнные деньги нет и в этом случае.

Дураков и лохов туда сейчас и близко не пускают, берут деньги у инвесторов уровня Гугла.

И в Гугле дураки есть.

[(Anonymous)]

В любой крупной фирме менеджмент разбалтывается, чем крупнее фирма, тем слабее контроль. Крупные фирмы страдают теми же болезнями, которыми СССР страдал.

Re: И в Гугле дураки есть.

[ichthuss]

Я рад, что вы поняли, что рискуют в данном случае не SpaceX, а гугл и иже с ним.

Я понял, что такое возможно.

[(Anonymous)]

Я понял, что такое возможно, но как оно на самом деле - я не знаю, и Вы, видимо, тоже не знаете.