Немножко разочаровали меня

[pargentum]

комментарии к моему посту про Пикетти.
В основном, пошел какой-то экономический ликбез про то, справедливо ли платить процент по банковским вкладам.

Между тем, никто не берется обсуждать самое интересное, вот эту картинку:

График 3.2
Капитал во Франции в 1700–2010 годах.
ордината: Стоимость национального капитала (в % к национальному доходу).

Пикетти сосредотачивается на эффекте второго порядка - что высокая доля накоплений с определенной степенью неизбежности приводит к повышению неравенства, особенно если считать неравенство не по доходу, а по имуществу. Тут мне нечего сказать кроме "вы это так говорите, как будто это что-то плохое", но это и до меня уже много раз говорили. (в скобках, я брался читать Пикетти, главным образом, чтобы выяснить, говорил ли он, что "богатые богатеют, а бедные беднеют", как заявлял в комментах у Пескина некий самородный пикеттианец. Я не только не нашел, где бы он такое говорил, но он это прямо отрицает)

Но сам-то эффект первого порядка налицо, и кратные изменения, тем более одновременные в нескольких странах, сложно объявить статистическим артефактом.

Не получается ли, что и пресловутая "Великая депрессия", и даже мировые войны - это лишь поверхностные проявления глубинного, не побоюсь этого слова, тектонического потрясения, которое привело к радикальной - в разы! переоценке временных предпочтений во всех развитых странах? Кстати, масштаб этого потрясения никак не противоречит предположению, что по своему происхождению оно было политико/идеологическим.

Если это так, то, действительно, получается, что в первой половине XX столетия капитализм пережил тяжелейший кризис в своей истории. В этом смысле, мракс и Шпенглер со своим "Закатом Европы вручную" неверно угадали характер грядущей катастрофы, но, по крайней мере, почувствовали ее масштаб.

Светлая же сторона состоит в том, что капитализм этот кризис, сука, похоже, пережил.

Comments

[glumov]

Можно предположить, что причиной кризиса явился суфражизм и всяческие 19-е поправки, допустившие баб голосить на выборах и вообще иметь своё мнение.

Тогда получается, что и исправить ситуацию довольно просто.

[pargentum]

Если верить графику, она более-менее сама собой исправилась.

[glumov]

А там государственные расходы считаются как приращение капитала или как просирание оного?

[pargentum]

Там считается имущество. Если верить Пикетти, в большинстве развитых стран государственное имущество меньше государственного долга.

[glumov]

Процесс последовательного превышения роста госдолга над ростом объема госимуществ означает непрерывное уничтожение капитала с помощью казенных мероприятий, нет?

В рамках этого допущения опережающие темпы роста объема госимуществ за счет рисования госдолга могут породить обсуждаемую картинку даже при совершенно незначительном росте добровольного сектора экономики после того, как политики распробовали прелести центробанкирства.

[(Anonymous)]

не совсем до конца ясно,
как именно менялись мнжвременные предпочтения за сто лет?

щас сюда азиопик прибежит визжать цитатами из хоппе, что процент за последние 200 лет вырос.
хотя из пикетти то натурально следует что процент падает.
де Сото пишет, что стоимость капитал гуудс растет при падении процента

другое дело, что искусственное снижение процента ФРСом тоже ведет к раздуванию пузыря на рынке капитала и жилой собственности.

возможно имеет смысл сравнивать _днища_ циклических кризисов?
1931 год, 2009 год, 1894 год?

[pargentum]

Ну вот если глядеть только на эту картинку, складывается впечатление, что в начале XX века они резко упали, а в послевоенный период вроде как начали потихоньку возвращаться к параметрам XIX века.

Процент растет потому что в нем, кроме чистых временных предпочтений, спрятана еще ожидаемая инфляция.

Насколько я понимаю, циклические кризисы не приводят к кратной переоценке всей собственности в экономике.

[(Anonymous)]

еще одна гиплтеза.
кажется, Кузнецов писал, что у коммунистического госплана очень низкий процент.
не является ли этот график следствием перетока заводов в Китай.
да, он про собственность американцев, но соинвестором то там везде выступает китай.
американцы дают технологии, китай сбережения.

[(Anonymous)]

ну или французы, не суть.
особенно на фоне обнуления чистого иностранного капитала

[pargentum]

Переток заводов должен был бы рисоваться как "иностранный капитал" (собственность за рубежом), ее после деколонизации вообще почти не видно на картинке.

[farfenhugel]

А что это за тектоническое потрясение, особенно на фоне аркадийной второй половины ХIХ века? Поиск моно-причины тут быстро может привести в стан скорбных, к антисемитам там или мизогинистам.

[pargentum]

Как учит доктор Хаус, для множества причин оно слишком быстро развилось.

[glumov]

Progressive Era обеспечила дегенерацию сразу по многим фронтам.

[farfenhugel]

"...одновременные в нескольких странах..." -- единая причина должна была бы действовать во всех этих странах (или хотя бы в большинстве), а такое присутствие было бы очнь заметным в ретроспективе.

[pargentum]

Ну, например, рост дижиризма и прямого социализма (как в форме интеллектуальной моды, так и в форме роста конкретных политических партий, движений и правительственных политик) в этот и чуть более ранний периоды были заметны по всему миру.

Что произошло в этот период?

[(Anonymous)]

До примерно середины 19-го века основной материальной ценностью была земля, к концу 20-го века основной ценностью стало оборудование, техника. То есть, в указанный период происходило перетекание капитала из одного типа вложения в другой, и пик этого процесса, видимо, приходится именно на межвоенный период. Может быть, этим объясняется странный вид этого графика?

Кроме того, график более-менее совпадает с графиком популярности в мире радикально-социалистической идеологии, которая в свою очередь зависит от численности так называемого "пролетариата". Возможно, и эти два явления как-то связаны?

Re: Что произошло в этот период?

[pargentum]

По графикам Пикетти видно, что этот переход в основном завершился к концу XIX века, и происходил в целом довольно плавно (видимый на графике излом связан, КЯП, с тем, что там нелинейная горизонтальная шкала).

Там написано "сельскохозяйственные".

[(Anonymous)]

Земли бывают не только сельскохозяйственные, но и под строительство, и под пути сообщения, и месторождения ископаемого сырья, и лесоразработки.

[e2pii1]

O экономическoй справедливоcти - враги клевещут, что торг.корабли РФ пытаются продать украденное украинское зерно в Египет, но их оттуда послали:
https://edition.cnn.com/2022/05/12/europe/russia-ship-stolen-ukraine-grain-intl-cmd/index.html

[glumov]

Наверняка вы знакомы со старой доброй рецензией на первый бестселлер Пикетти.

Эта рецензия произвела на меня в своё время такое впечатление, что я с тех пор как-то перестал следить за творчеством молодого краснопузого автора.
Скажите, избавился ли он от каких-либо из перечисленных в рецензии заблуждений и методологических проблем, возмужав, в последующих работах?

[farfenhugel]

Хех, хоть и в конце, но указали перводчика. Правда, ЖЖ этого уже нет.

[glumov]

Надо сказать, что я сохранил тогда ваш перевод из ЖЖ к себе в файлик. И только загуглив кусок текста оттуда, смог найти ссылку на какую-то еще сохранившуюся рецензию в интернетах.

Не планируете перевыложить от себя?

[farfenhugel]

Так он здесь есть, я его экспортировал вместе со всем ЖЖ. Его только почистить надо от опечаток (касательно/касаемо) и внутренние ссылки из жж-шных в дримовские переделать

[glumov]

Значит, не ищется по какой-то причине.