Немножко разочаровали меня
May. 12th, 2022 11:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumкомментарии к моему посту про Пикетти.
В основном, пошел какой-то экономический ликбез про то, справедливо ли платить процент по банковским вкладам.
Между тем, никто не берется обсуждать самое интересное, вот эту картинку:
Пикетти сосредотачивается на эффекте второго порядка - что высокая доля накоплений с определенной степенью неизбежности приводит к повышению неравенства, особенно если считать неравенство не по доходу, а по имуществу. Тут мне нечего сказать кроме "вы это так говорите, как будто это что-то плохое", но это и до меня уже много раз говорили. (в скобках, я брался читать Пикетти, главным образом, чтобы выяснить, говорил ли он, что "богатые богатеют, а бедные беднеют", как заявлял в комментах у Пескина некий самородный пикеттианец. Я не только не нашел, где бы он такое говорил, но он это прямо отрицает)
Но сам-то эффект первого порядка налицо, и кратные изменения, тем более одновременные в нескольких странах, сложно объявить статистическим артефактом.
Не получается ли, что и пресловутая "Великая депрессия", и даже мировые войны - это лишь поверхностные проявления глубинного, не побоюсь этого слова, тектонического потрясения, которое привело к радикальной - в разы! переоценке временных предпочтений во всех развитых странах? Кстати, масштаб этого потрясения никак не противоречит предположению, что по своему происхождению оно было политико/идеологическим.
Если это так, то, действительно, получается, что в первой половине XX столетия капитализм пережил тяжелейший кризис в своей истории. В этом смысле, мракс и Шпенглер со своим "Закатом Европывручную" неверно угадали характер грядущей катастрофы, но, по крайней мере, почувствовали ее масштаб.
Светлая же сторона состоит в том, что капитализм этот кризис, сука, похоже, пережил.
В основном, пошел какой-то экономический ликбез про то, справедливо ли платить процент по банковским вкладам.
Между тем, никто не берется обсуждать самое интересное, вот эту картинку:
График 3.2
Капитал во Франции в 1700–2010 годах.
ордината: Стоимость национального капитала (в % к национальному доходу).
Пикетти сосредотачивается на эффекте второго порядка - что высокая доля накоплений с определенной степенью неизбежности приводит к повышению неравенства, особенно если считать неравенство не по доходу, а по имуществу. Тут мне нечего сказать кроме "вы это так говорите, как будто это что-то плохое", но это и до меня уже много раз говорили. (в скобках, я брался читать Пикетти, главным образом, чтобы выяснить, говорил ли он, что "богатые богатеют, а бедные беднеют", как заявлял в комментах у Пескина некий самородный пикеттианец. Я не только не нашел, где бы он такое говорил, но он это прямо отрицает)
Но сам-то эффект первого порядка налицо, и кратные изменения, тем более одновременные в нескольких странах, сложно объявить статистическим артефактом.
Не получается ли, что и пресловутая "Великая депрессия", и даже мировые войны - это лишь поверхностные проявления глубинного, не побоюсь этого слова, тектонического потрясения, которое привело к радикальной - в разы! переоценке временных предпочтений во всех развитых странах? Кстати, масштаб этого потрясения никак не противоречит предположению, что по своему происхождению оно было политико/идеологическим.
Если это так, то, действительно, получается, что в первой половине XX столетия капитализм пережил тяжелейший кризис в своей истории. В этом смысле, мракс и Шпенглер со своим "Закатом Европы
Светлая же сторона состоит в том, что капитализм этот кризис, сука, похоже, пережил.
