Собирался я на дачу
May. 11th, 2022 11:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumВзял с собой читать Бокаччо
От того Декамерона
Не дошел я до перрона.
Короче, эта... Под впечатлением от аргументов, изложенных в комментах к https://eugenegp.livejournal.com/511072.html , попробовал я почитать этого вашего Пикетти.
Должен сказать, целиком я его не осилили не читал, но осуждаю, но все-таки КМК прочитал достаточно, чтобы составить впечатление.
Повторять стандартные аргументы критиков, что он довольно явно исходит из посылки, что неравенство - это плохо, или что он пытается мерить среднюю температуру, пусть не по всей больнице, а по разным срезам, я, наверное не буду (хотя вот, повторил). Мне, главным образом, интересно, как из его опуса можно извлечь веру в неизбежность краха Запада. И вот я обратил внимание, что вообще-то этой веры оттуда извлечь нельзя.
У меня сложилось впечатление, что главное открытие Пикетти - это U-образная кривая соотношения "капитала" - то есть агрегатной собственности - и "дохода" - то есть агрегатного внутреннего продукта за год (термины в кавычках, чтобы избежать дискуссии о том, как трактовка этих понятий Пикетти соотносится с общепринятой). В XVII-XIX столетиях, если верить данным Пикетти, "капитал" в развитых странах стабильно составлял пять-шесть годовых "доходов". В XX столетии, главным образом в межвоенный период, это соотношение снизилось до полутора-двух годовых "доходов", но в 80е начало расти и к нашему времени почти достигло довоенных значений.
То есть проанализированные Пикетти макропоказатели свидетельствуют о возвращении Запада к своему золотому веку (на основе иной структуры капитала), а вовсе не о грядущем крахе.
От того Декамерона
Не дошел я до перрона.
Короче, эта... Под впечатлением от аргументов, изложенных в комментах к https://eugenegp.livejournal.com/511072.html , попробовал я почитать этого вашего Пикетти.
Должен сказать, целиком я его не осилил
Повторять стандартные аргументы критиков, что он довольно явно исходит из посылки, что неравенство - это плохо, или что он пытается мерить среднюю температуру, пусть не по всей больнице, а по разным срезам, я, наверное не буду (хотя вот, повторил). Мне, главным образом, интересно, как из его опуса можно извлечь веру в неизбежность краха Запада. И вот я обратил внимание, что вообще-то этой веры оттуда извлечь нельзя.
У меня сложилось впечатление, что главное открытие Пикетти - это U-образная кривая соотношения "капитала" - то есть агрегатной собственности - и "дохода" - то есть агрегатного внутреннего продукта за год (термины в кавычках, чтобы избежать дискуссии о том, как трактовка этих понятий Пикетти соотносится с общепринятой). В XVII-XIX столетиях, если верить данным Пикетти, "капитал" в развитых странах стабильно составлял пять-шесть годовых "доходов". В XX столетии, главным образом в межвоенный период, это соотношение снизилось до полутора-двух годовых "доходов", но в 80е начало расти и к нашему времени почти достигло довоенных значений.
То есть проанализированные Пикетти макропоказатели свидетельствуют о возвращении Запада к своему золотому веку (на основе иной структуры капитала), а вовсе не о грядущем крахе.
Re: Ещё как бывает-то.
Date: 2022-05-11 10:55 am (UTC)у вас нет данных для подобного "исследования",
что вы собираетесь измерять?
Он говорил про нерыночную экономику.
Date: 2022-05-11 11:02 am (UTC)Re: Он говорил про нерыночную экономику.
Date: 2022-05-11 11:18 am (UTC)почему "decision HODL!" должен считаться "отсутствием работы"?
может человек очень много сил тратит на мониторинг инвест портфеля своего банка или сберегательного фонда?
мерилом работы считать усталость?
Re: Он говорил про нерыночную экономику.
Date: 2022-05-11 11:26 am (UTC)Но ведь я про то же самое и говорю - если нету лучше метрики для оценки работы, чем ее оценка рынком, то что толку переживать, если в каких-то обстоятельствах эта метрика показывает каунтеринтуитивные результаты?
Re: Он говорил про нерыночную экономику.
Date: 2022-05-11 11:39 am (UTC)это другой за марксизм и КГБ, не я
Вы гнусный клеветник.
Date: 2022-05-11 11:47 am (UTC)Приходится повторять.
Date: 2022-05-11 11:34 am (UTC)Re: Приходится повторять.
Date: 2022-05-11 11:40 am (UTC)усталость от непрерывного перевкладывания
Так за счёт чего доход-то?
Date: 2022-05-11 11:46 am (UTC)Re: Так за счёт чего доход-то?
Date: 2022-05-11 12:16 pm (UTC)Налоговый механизм, по определению, механизм насильственный. Критерии парето-оптимальности к нему не применимы. Но по каким тогда критериям определять его совершенство? По тому, дает ли он те результаты, которые вам нравятся?
То есть Вы вообще против любых налогов?
Date: 2022-05-11 12:25 pm (UTC)Экономика существует для блага людей, а не для выполнения каких-то умозрительных принципов. И оценивать налоговую систему надо по тому, довольны ли люди ей или нет. Если недовольны, то проголосуют за другую партию, и она изменит налоговую систему.
Re: То есть Вы вообще против любых налогов?
Date: 2022-05-12 03:34 am (UTC)Например, если всем раздавать деньги, то получатели денег это будут видеть и будут довольны.
Но они не будут видеть скрытых эффектов - потери рабочих мест, снижения зарплат, замедления экономического роста и/или технического прогресса.
Для парето-оптимизирующей экономики можно доказать, что она служит благу. Довольство же показывает только, что имеющаяся система создает иллюзию блага.
Это только мгновенное довольство.
Date: 2022-05-12 07:15 am (UTC)Re: Он говорил про нерыночную экономику.
Date: 2022-05-11 11:50 am (UTC)Идеальная (без насильственного перераспределения) рыночная экономика оптимизирует так называемую парето-оптимальность: создает условия, при которых каждый человек улучшает свое благосостояние насколько это возможно без ухудшения благосостояния других. Включение насильственного (в том числе налогового) перераспределения не только не позволяет утверждать, что мы движемся к парето-оптимуму, но и вообще не позволяет утверждать, что мы что-то оптимизируем, потому что результаты уже не поддаются измерению. Рыночную метрику мы поломали, поэтому деньги уже не метрика.
Нестабильное не может быть оптимальным.
Date: 2022-05-11 12:13 pm (UTC)Введение прогрессивного налогообложения НЕ ломает рыночную метрику, рыночные отношения сохраняются. Конечно прогрессия должна быть не слишком крутой, обоснованной. Рынок в любом случае существует в каких-то рамках, ограничен законами, вот, это будет просто ещё одной такой рамкой.
Re: Нестабильное не может быть оптимальным.
Date: 2022-05-11 12:22 pm (UTC)Ломает. Точнее, искажает. Поэтому последствия введения прогрессивного налога не исчерпываются перераспределением от богатых к бедным. Ужас в том, что адекватно их учесть, по-видимому, невозможно. У нас была система, которая работала, но иногда давала странные результаты. Вы предлагаете систему, даже про работоспособность которой нельзя делать утверждения.
Что касается кризисов, почему-то введение прогрессивного налога их не предотвратило, поэтому упоминание о кризисах, даже если и имеет отношение к делу (на самом деле, имеет, но гораздо более сложное, чем вы, видимо думаете), не может быть аргументом в пользу прогрессивного налога.
Ну как же нельзя.
Date: 2022-05-11 12:33 pm (UTC)Кстати, я предлагаю облагать прогрессивным налогом не доход, а капитал, общую сумму. Доход человека это как раз мера его полезности для общества.
Да я совсем не знаю, каким сложным образом связаны кризисы с неограниченным накоплением капитала, поскольку не экономист, не обязан это знать. Но нестабильность системы с неограниченным накоплением очевидна даже мне.
Re: Ну как же нельзя.
Date: 2022-05-12 03:37 am (UTC)История знает множество экономических и политических систем, которые не работали, но простояли довольно долго (СССР хотя бы), поэтому сама по себе стабильность не очень хороший аргумент. Во всяком случае, не окончательный.
Кризисы не связаны с неограниченным накоплением капитала. Они связаны с иллюзиями (в первую очередь - с иллюзией, что капитала накоплено больше, чем его есть на самом деле), которые, в свою очередь, создаются искажениями рыночных механизмов.
Пытаетесь соскользнуть с темы.
Date: 2022-05-12 07:12 am (UTC)