Дасти спекся

[pargentum]

http://www.livejournal.com/users/_dusty_/56631.html

Насколько мне удалось понять из недавних бурных дискуссий, позиция самого Дасти состоит в том, что "австрийская" аксиоматика - это лишь одна из возможных логически непротиворечивых теоретических систем, пригодная для описания только некоторых обществ. Решение о пригодности той или иной аксиоматики для конкретного общества предлагается делать сугубо эмпирически; этикой как критерием, при этом, разумеется, придется пожертвовать (откуда замечательный обмен репликами -
>>Почему-то вы этическую сторону вопроса проигнорировали - нехорошо-с.
>Я ее не проигнорировал - я ее отмел.).

В общем, то, что в мизесианской традиции принято обозначать ярлыком логического позитивизьма и морального релятивизьма, ага.

Comments

[pargentum.livejournal.com]

>1. Насколько я понимаю в формальных моделях, полноту, непротиворечивость и единственность нужно доказывать. Такие доказательства для праксеологии существуют?

Единственность для аксиоматической системы доказать, разумеется, невозможно. Единственность праксеологического подхода обусловлена не логическими свойствами аксиоматики, а тем, что получается в результате отрицания ее основной аксиомы, представления, что люди обладают интересами и способны действовать.

>Разве что "априорные данные" уже содержат в себе нужный постулат?

Ну да, содержат.

[a-bugaev.livejournal.com]

1. Тут мы с вами вряд ли разойддемся. меня тоже не очень интересуют теории, базирующиеся на отрицании этой аксиомы.

Однако есть ведь и другие альтернативы, кроме как отрицать эту аксиому. Туда тоже дороги нет?

2. А вот насчет применимости хотелось бы все-таки поподробнее.
К какому классу явлений применима праксеология, а к каким нет (если есть такие ограничения), и как эта применимость все-таки обосновывается.

[pargentum.livejournal.com]

>Однако есть ведь и другие альтернативы, кроме как отрицать эту аксиому. Туда тоже дороги нет?

Огласите, пожалуйста, весь список :) - этих альтернатив, я имею в виду.

>К какому классу явлений применима праксеология, а к каким нет (если есть такие ограничения), и как эта применимость все-таки обосновывается.

К поведению людей, т.е. существ, являющихся субъектами. Обосновывается - именно тем, что вся она опирается на это представление и выводится из него.

Действительно сложная проблема состоит в том, что построить опыт, доказывающий, что данный объект не является субъектом, а ведет себя как [достаточно сложный] автомат - невозможно, поэтому научно, т.е. естественнонаучными методами, доказать что люди - это люди, а не биороботы нельзя, как нельзя доказать и обратного. Отсюда же и то, что не придумано лучшего "теста на разумность", чем тест Тьюринга - в этом смысле, наезды Крылова насчет "тропи" - они не то, чтобы вовсе не в тему.