Про украинский закон

[pargentum]

IANAL, но, КМК, главная ошибка этого закона - это введение уголовной ответственности за "пропаганду" и демонстрацию коммунистической символики.

Наказание за коммунистическую пропаганду, конечно же, должно быть.  Но оно должно быть административным. Как за маты или демонстрацию половых органов в общественном месте.
Слово "коммунист" следует приравнять к слову "мудак".  Но делать из них политузников, конечно же, не следует.  Надеюсь, что к окончательному чтению здравый смысл в этом вопросе возобладает.

В остальном - закон, конечно же, опоздал на 25 лет, но, судя по количеству и местоположению взорвавшихся пуканов, до сих пор еще сохранил значительную часть остроты и актуальности.

Update: Вот, один с порванным пуканом уже пришел.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

да, административный расстрел был бы правильным.

[pargentum.livejournal.com]

Или пятнадцать лет каторги условно?
Смысл административной ответственности именно в том, что там наказания легкие, а доказательный стандарт ниже, чем в уголовных делах.

Доказывать beyond reasonable doubt, что пациент имел намерение написать на стенке именно "хуй", а не "художественный фильм" (как в апокрифической заставке "Кавказской пленницы") - занятие дорогое и муторное.

[antontsau.livejournal.com]

Именно. Какие суды, в бумагах утонуть только. Коммуняки сильно законы, даже свои, уважали? Ну вот значит и дела рассматривать так же, тройкой и указом губернатора. А уж размер наказания - как пойдет, до расстрела.

[kouzdra.livejournal.com]

Я же грю - лакмусовая бумажка - "либертарьянец Паргентум против первой поправки"

[pargentum.livejournal.com]

Будучи анархистом, я считаю первую поправку лишь компромиссной полумерой на пути к действительно свободному обществу.

Если же серьезно, то цель свободы слова - это снять ограничения с обсуждения текущих политических проблем и событий. Признаться, я не очень понимаю, что полезного в обсуждение текущих политических проблем могло бы внести размахивание флагами failed state, которое рухнуло четверть века назад.

[kouzdra.livejournal.com]

И зачем тогда запрещать? И пропаганду? Если "не проблема"

Проблема-проблема - потому и запрещают - что нашли случай запретить оппонентов :))))- в чистом виде то против чего и заведена поправка

[pargentum.livejournal.com]

И зачем тогда запрещать?
Именно затем, что ничего полезного не вносит, а шум создает. И, тем самым, отвлекает.

Заметьте, что запретили не оппонентов, а строго определенный набор слов и символов. Если человеку без этих символов сказать нечего, так может, это и лучше будет, если он помолчит?

[kouzdra.livejournal.com]

Ну так под этим соусом можно что угодно запрещать - потому как критерий "полезности" и "шумности" чисто субъективный. Первая поправка для того и есть чтобы это по возможности исключить.

Заметьте, что запретили не оппонентов, а строго определенный набор слов и символов

Да нет - там еще много чего запретили - и оправдания и пропаганду etc etc. Ну и раскрученные брэнды.

Если человеку без этих символов сказать нечего, так может, это и лучше будет, если он помолчит?

Ну а почему бы тогда всякие тризубы и вообще политсимволику не запретить? Не-не - тут именно что чтобы помолчали вполне определенные люди.

Ну и закон естественно нарочито резиновый - чтобы можно было применять "по усмотрению". Вот в чистом виде то самое "злоупотребление властью" против которых билль о правах.

В своем самом классическом виде.

Но я не вижу смысла спорить - вам первая поправка жмет.

[pargentum.livejournal.com]

Не-не - тут именно что чтобы помолчали вполне определенные люди.
Ну да, я ведь ровно про тех же самых людей. Если этим определенным людям нечего сказать по делу, пусть молчат. Мир станет чище, пусть и ненамного.

Ну и закон естественно нарочито резиновый
Закон только первое чтение прошел, если вы не в курсе. Мне тоже интересно, что из него получится в окончательной редакции.

Вообще, конституция ведь на то и придумана, чтобы жать. Сама формула первой поправки, которой вы так восторгаетесь: "congress shall make no law", ага.
По вашей логике, так вообще можно любые законы запретить, вот ужас-то настанет.

А если можно запретить принятие определенных законов, то почему нельзя запретить и обсуждение таких законов? В тех же США судебными прецедентами призывы к убийствам явно исключены из защищаемых первой поправкой.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну так если вообще законы запретит принимат - то и получится как раз анархия.

А если можно запретить принятие определенных законов, то почему нельзя запретить и обсуждение таких законов?

Можно - более того это очень-очень любят делать - особенно в демократических системах - которые сильнее зависят от публичного обсуждения. Потому и первая поправка.

Она же не "почему" - а "для чего". Вот от этих конкретно злоупотреблений которые сейчас имеют место на Украине (в РФ кстати тоже - хоть и в чуть другой аранжировке и гораздо мягче)

[onanim.wordpress.com (from livejournal.com)]

"призывы к убийствам явно исключены"
Нет, не исключены.
"Under the imminent lawless action test, speech is not protected by the First Amendment if the speaker intends to incite a violation of the law that is both imminent and likely. While the precise meaning of "imminent" may be ambiguous in some cases, the court provided later clarification in Hess v. Indiana (1973). In this case, the court found that Hess's words did not fall outside the limits of protected speech, in part, because his speech "amounted to nothing more than advocacy of illegal action at some indefinite future time,"[1] and therefore did not meet the imminence requirement."

Грубо говоря, призыв к толпе мужиков с ружьями: "Ату его, пошли убивать имярека!" - вероятно, незаконно. Сидеть же в интернетиках и призывать убивать коммунистов, евреев, либерастов, немцев, черных, белых и прочих христиан - вероятно, free speech. (Есть специфические ограничения - президент, федеральные судьи и присяжные, например - но это вне этой темы).

[golosptic.livejournal.com]

Прекрасно же.
А где есть полезное, а где нет - будут оценивать специальные, идеологически выдержанные товарищи.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Заметьте, что запретили не оппонентов, а строго определенный набор слов и символов. Если человеку без этих символов сказать нечего, так может, это и лучше будет, если он помолчит?

Не вижу логики. У вас, паргентума, был удобный способ различить тех, кому нечего вам, паргентуму, сказать: серп и молот на рубахе - можно не слушать. Парламент запретил серп и молот на рубахах. Удобный способ различения пропал. Вам стало хуже. А кому стало лучше?

[serge_redfield]

Проблема в том, что за этим failed state числятся вполне конкретные долги. Каковые выплачивать никто из его поклонников в принципе не собирается. А собираются они начать всё с чистого листа списав убытки на флуктуции окружающей среды.

[kouzdra.livejournal.com]

Не-не - это они хотят некоторые политические альтернативы отсечь - назвав их как вы - "долгами" или как автор поста - "шумом". Потому и хотят - что опасаются. Что идеи-то не мертвы - и аргументов кроме ментов у них против них как-то не находится :)))

PS: В контексте украинского конфликта штатам-то как раз ЛДНР соответствует - а Киев как раз играет роль короля Георга и шлет один корпус за другим в мятежные провинции :))

[pargentum.livejournal.com]

Идеи скотоложества и педофилии тоже не мертвы. Живость идеи никак не доказывает, что это хорошая идея.

А если носитель идеи аргументов не понимает, как большинство совкодрочеров, или вообще отрицает возможность разумной дискуссии, как вы - применение ментов, конечно, прискорбно, но, увы, практически безальтернативно.

[onanim.wordpress.com (from livejournal.com)]

Это не идеи, это сексуальные извращения (это если не касаться того, что то, что нынче называют "педофилией" - таковая в меньшинстве случаев, в основном это гомосячество и гетеросексуальное "растление несовершеннолетних" ( < 18 лет) (это если не брать того факта, что вообще подавляющее большинство случаев - "были картинки на компьютере")".
И со скотоложеством - это обычное жидохристианское ханжество, закамуфлированное под некие "права животных". Убить и съесть - это у нас с правами все нормально, а отпердолить - ужас-ужас.

[serge_redfield]

Не-не-некать Вы можете хоть до потери пульса.
Ограбленым и убитым людям это не поможет никак.

[muh2.livejournal.com]

Квинтессенция - я лучше знаю, какое слово должно быть свободным, а какое- нет.

[pargentum.livejournal.com]

Было бы странно обеспечивать свободу слова ярым противникам этой самой свободы слова. Где я неправ?

[muh2.livejournal.com]

Во всем правы. Просто судя по Вашим словам, Вы - ярый противник свободы слова.

За это я и люблю интернетные срачи

[pargentum.livejournal.com]

Столько нового можно узнать.
Не поделитесь ходом мысли, при помощи которого вы пришли к такому выводу?

Re: За это я и люблю интернетные срачи

[jsn.livejournal.com]

Такой вывод неизбежен, поскольку вы предлагаете отвечать насилием (нарушением свободы) на высказывание (слово).

[karpion.livejournal.com]

Смысл свободы слова - и втом, чтобы она была у её противников. Равно как смысл закона - и в том, чтобы он был и для его противников (я как бы намекаю на закон, гарантирующий права гражданина).

[pargentum.livejournal.com]

Красиво рассуждаете.
Если бы вы применяли эти рассуждения к другим своим высказываниям, было бы вовсе замечательно.