К вопросу о сильных впечатлениях
Apr. 30th, 2003 03:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumГосударственника от либертарианца отличает очень простой жизненный постулат:
Должны существовать вещи, которые будут обеспечены человеку вне зависимости от того, выгодно кому-то это обеспечение или нет. Должны существовать люди, которые обеспечат эти вещи вне зависимости от своей личной выгоды от этого дела.
Я считал, что это отличие инфантильной личности от взрослого человека. Да еще, как мы видим ниже, инфантильной личности с суицидными наклонностями (пусть и слабо выраженными).
Мир, в котором люди добродетельны потому, что это выгодно - мир в котором жить нельзя. Оттуда один достойный человека выход - самоубийство.
Вообще, Мизесу с его теорией "комплекса диктатора" - просто подарок для любительского психоанализа, как из инфантильной позиции - "я привык, что мне должны" - потом "мне страшно жить, когда мне не должны" - вырастает "мне надо стать диктатором, чтобы все мне были должны".
Должны существовать вещи, которые будут обеспечены человеку вне зависимости от того, выгодно кому-то это обеспечение или нет. Должны существовать люди, которые обеспечат эти вещи вне зависимости от своей личной выгоды от этого дела.
Я считал, что это отличие инфантильной личности от взрослого человека. Да еще, как мы видим ниже, инфантильной личности с суицидными наклонностями (пусть и слабо выраженными).
Мир, в котором люди добродетельны потому, что это выгодно - мир в котором жить нельзя. Оттуда один достойный человека выход - самоубийство.
Вообще, Мизесу с его теорией "комплекса диктатора" - просто подарок для любительского психоанализа, как из инфантильной позиции - "я привык, что мне должны" - потом "мне страшно жить, когда мне не должны" - вырастает "мне надо стать диктатором, чтобы все мне были должны".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
арбитраж
Date: 2003-04-30 01:48 am (UTC)Судились Иванов и Рабинович. Иванов принёс судье 100,000, Рабинович принёс 200,000. Судья вернул Рабиновичу 100,000 и судил по-честному.
Re: арбитраж
Date: 2003-04-30 02:30 am (UTC)Но как контрпример не катит, потому что нормальный арбитраж, в конечном итоге, нужен всем, то есть выгоден. Вопрос, можно ли его оплачивать по факту - он отдельный и технический, хотя и, согласен, довольно сложный.
Это ответ не катит...
Напомню, что дискуссия, на которую Вы ссылаетесь, началась с определения либерализма (http://www.livejournal.com/users/toshick/216250.html), в котором было сказано (цитирую):
Самое общее определение либертарианства - система взглядов, основанная на том, что только сам человек может знать, что ему нужно.
Вы, судя по всему, с этим высказывание согласны. Тогда, скажите пожалуйста, какое основание (моральное, логическое или еще какое) Вы имеете утверждать следующее (опять-таки цитирую):
...нормальный арбитраж, в конечном итоге, нужен всем...
Объясните, пожалуйста - лично я этого не понимаю. Ведь как раз в том сообщении и был приведен пример ситуации, когда людям не нужен арбитраж!
(НЛП-шная отмазка о том, что я могу знать, о чем думают Иванов и Рабинович не катит - она легко парируется тем, что они ведут себя так, как будто им нужен не честный арбитраж, а что-то другое...)
Извиняюсь...
Date: 2003-04-30 02:56 am (UTC)Re: Это ответ не катит...
Читаю.
>>Самое общее определение либертарианства - система взглядов, основанная на том, что только сам человек может знать, что ему нужно.
>Вы, судя по всему, с этим высказывание согласны.
С точностью до редакторских правок и возможных уточнений формулировки, да.
>>...нормальный арбитраж, в конечном итоге, нужен всем...
>Объясните, пожалуйста - лично я этого не понимаю. Ведь как раз в том сообщении и был приведен пример ситуации, когда людям не нужен арбитраж!
Если бы людям не был нужен арбитраж, они не пошли бы к судье, правильно? Судя по преамбуле, что они сами туда пошли, значит, дело было не уголовное, а гражданское.
Re: Это ответ не катит...
Date: 2003-04-30 03:15 am (UTC)Нет, неправильно. Вы неявно предполагаете что арбитраж - это единственная услуга, которую предоставляет судья.
Конечно, тут можно развести много словес по поводу того, что входит в понятие арбитража, а что - нет. Однако Вы, видимо, и сами понимаете, что это не является нормальным выходом из положения - иначе не писали бы в своем предыдущем комментарии о нормальном арбитраже...
Re: Это ответ не катит...
>Нет, неправильно. Вы неявно предполагаете что арбитраж - это единственная услуга, которую предоставляет судья.
Я вполне явно утверждаю, что если судья предоставляет какие-то еще услуги, кроме арбитража и енфорсмента, то это дорога в пропасть. Собственно, я не сомневался, что вы что-то подобное напишете: http://www.livejournal.com/users/pargentum/244897.html .
Но все-таки...
Date: 2003-04-30 04:33 am (UTC)Недоговоренность о смысле слова "выгода" - то, что для Егора это нечто локальное и сиюминутное (и он это постоянно подчеркивает, употребляя эпитет "личная"); Вы же в это понятие включаете и "стабильное общество для моих внуков"? Смею Вас уверить - эту ценность Егор также разделяет; только называет ее по другому...
Что мешает конвертировать термины из одной системы обозначений в другую (если уж не удается создать единую систему)? Может, то, что оппонент заранее считается инфантильной личностью, а его система обозначений - неправильной, или, по крайней мере, неудачной?
Re: Но все-таки...
Date: 2003-04-30 10:00 am (UTC)Ну, это определение точки зрения - в некотором роде игра слов на двух неэквивалентных определениях государства - как института, осуществляющего арбитраж и как структуры, собирающей налоги. Т.е. это не совсем то, что обычно понимается под государственничеством.
>то что Вам не понравилось в исходном высказывании Егора - настолько не понравилось, что Вы его обозвали "инфантильной личностью"?
Много чего. На самом деле, как справедливо отмечал
Альтернативная социальная философия, которую излагает Егор (не только в этом постинге, но я давно слежу за его публицистикой), на мой взгляд совершенно несовместима с принципом свободы воли - поэтому неудивительно, что практические предложения, следующие из его философии, также диаметрально противоположны либертарианским. Егор, будучи христианином, находится в более сложном положении, чем его единомышленники, например,
no subject
Date: 2003-04-30 02:27 am (UTC)продолжайте, Рабинович:
Date: 2003-04-30 04:37 am (UTC)