Вызывает антирес вот какой еще разрез

wolf_kitses цитирует данные каких-то опросов, в соответствии с которыми 65-88% американцев считают возможным реальное повышение социального статуса, и при этом только 25-30% реально его повышают. Из этого он делает вывод, что разрыв мнений и реальности показывает всю мощь механизмов социального прессинга, управления и регулирования, которые должно задействовать общество, чтобы граждане были верны его ценностям, хотя реальность показываеет другое.

Честно говоря, из приведенных данных я не вижу никакого свидетельства о разрыве мнений и реальности. Вопрос ведь, насколько я понимаю, был о возможности повышения статуса, а не о том, будут ли они реально повышать статус. Если я считаю, что вижу дверь, это не означает, что я в нее обязательно пойду. Существование 25-30% повысивших статус подтверждает, что дверь реально существует - то есть никакого разрыва нет, большинство видит дверь и треть ею пользуется. Налицо полное соответствие мнений, ценностей и реальности.

Может быть, кто-то из читающих мою ленту социологов разъяснит мне, где я неправ?

Вызывает антирес вот какой еще разрез

wolf_kitses цитирует данные каких-то опросов, в соответствии с которыми 65-88% американцев считают возможным реальное повышение социального статуса, и при этом только 25-30% реально его повышают. Из этого он делает вывод, что разрыв мнений и реальности показывает всю мощь механизмов социального прессинга, управления и регулирования, которые должно задействовать общество, чтобы граждане были верны его ценностям, хотя реальность показываеет другое.

Честно говоря, из приведенных данных я не вижу никакого свидетельства о разрыве мнений и реальности. Вопрос ведь, насколько я понимаю, был о возможности повышения статуса, а не о том, будут ли они реально повышать статус. Если я считаю, что вижу дверь, это не означает, что я в нее обязательно пойду. Существование 25-30% повысивших статус подтверждает, что дверь реально существует - то есть никакого разрыва нет, большинство видит дверь и треть ею пользуется. Налицо полное соответствие мнений, ценностей и реальности.

Может быть, кто-то из читающих мою ленту социологов разъяснит мне, где я неправ?

Гы

( test )

Гы

( test )

Еще на тему консерваторов

Поворотным моментом в моем понимании клики Бугаева-Блехера была, как ни странно, дискуссия с krf  о Монбриале и социальной инженерии или, точнее, восторги Бугаева по поводу этой дискуссии (к сожалению, не могу их с ходу найти).

До этого я предполагал, что тяга Бугаева-Блехера к социальной инжерении обусловлена их традиционализмом, т.е. они хотят использовать социальную инженерию для сохранения традиций и самобытности.  То есть они казались мне людьми несколько... э... эксцентричными, но в основе своей благонамеренными.  А упорное нежелание обсуждать вопрос, почему они считают традиции настолько ценными и хорошими, или открытым текстом признать эти традиции финальной ценностью, считал проявлением... э... интеллектуальной ограниченности.

krf  же вполне открытым текстом продемонстрировал мне совершенно обратную систему целей и ценностей.  Для krf  традиции - ценность не финальная, а инструментальная.  Традиции интересны ему потому, что делают поведение людей предсказуемым, и, таким образом, делают возможной социальную инженерию.  При этом практически столь же открытым текстом было сказано, что социальная инженерия - или, как выражается krf, социальное конструирование - является для него финальной ценностью - ему неинтересно, что именно он будет строить, зачем и какой ценой, ему лишь бы что-то конструировать.

Восторги a_bugaev по поводу этих дискуссий содержали высказывания в том смысле, что "krf очень хорошо умеет формулировать", из чего я делаю вывод, что товарищ Бугаев вполне разделяет такой взгляд на социум и эксперименты над ним.

Еще на тему консерваторов

Поворотным моментом в моем понимании клики Бугаева-Блехера была, как ни странно, дискуссия с krf  о Монбриале и социальной инженерии или, точнее, восторги Бугаева по поводу этой дискуссии (к сожалению, не могу их с ходу найти).

До этого я предполагал, что тяга Бугаева-Блехера к социальной инжерении обусловлена их традиционализмом, т.е. они хотят использовать социальную инженерию для сохранения традиций и самобытности.  То есть они казались мне людьми несколько... э... эксцентричными, но в основе своей благонамеренными.  А упорное нежелание обсуждать вопрос, почему они считают традиции настолько ценными и хорошими, или открытым текстом признать эти традиции финальной ценностью, считал проявлением... э... интеллектуальной ограниченности.

krf  же вполне открытым текстом продемонстрировал мне совершенно обратную систему целей и ценностей.  Для krf  традиции - ценность не финальная, а инструментальная.  Традиции интересны ему потому, что делают поведение людей предсказуемым, и, таким образом, делают возможной социальную инженерию.  При этом практически столь же открытым текстом было сказано, что социальная инженерия - или, как выражается krf, социальное конструирование - является для него финальной ценностью - ему неинтересно, что именно он будет строить, зачем и какой ценой, ему лишь бы что-то конструировать.

Восторги a_bugaev по поводу этих дискуссий содержали высказывания в том смысле, что "krf очень хорошо умеет формулировать", из чего я делаю вывод, что товарищ Бугаев вполне разделяет такой взгляд на социум и эксперименты над ним.