pargentum | Nov. 16th, 2005

Nov. 16th, 2005

tor85

Интересен не яркостью и оригинальностью мысли, а, как бы это сказать, полнотой букета.

Верит в общественный интерес, групповую волю и групповую ответственность. При этом, что характерно, групповую ответственность предлагает реализовать путем обрезания яиц (sic!) конкретным людям.

Знает слова (ну, словосочетания) "институциональный подход", "Парето-оптимальность" и "провал рынка". Отличается ли общественный интерес от парето-оптимальности, и если отличается, то чем, объяснить не может и/или не хочет. Путает группы и институты:
Прежде всего надо обеспечить НЕВОЗМОЖНОСТЬ физического прироста этого института - не пускать новых,

Полагает аксиомой, что государственное перераспределение ведет к парето-оптимальности. Во всяком случае, доказательство, что такое перераспределение может не вести к парето-оптимальности, полагает редукцией к абсурду. Также считает, что неинтересно и неважно, из-за чего возникла проблема, важно, что свободный рынок ее решить не может.

Считает, что потребление ведет к росту экономики и созданию рабочих мест, а сбережения - нет. Поэтому следует отобирать деньги у богатых (которые их сберегут) и отдавать бедным (которые их потратят).

Высказывает другие замечательные мысли:
2. Неплательщики налогов пользуются "внешними эффектами" за счет плательщиков налогов - это приводит к нерациональному распределению ресурсов, т.е. к потери эффективности от их использования в целом по экономике страны.

Глуп и хамоват. Не способен внятно пересказать ни одного из известных аргументов в защиту своих убеждений. Интересен исключительно тем, как в одной голове могут быть собраны все расхожие глупости одновременно.

Current Music: Rolling Stones - It's Only Rock'n'Roll

Current Music: Rolling Stones - It's Only Rock'n'Roll

В терминах Парето-оптимальности, необходимость государственного вмешательства обычно обосновывается так:

Да, добровольная сделка всегда парето-оптимальна, а недобровольная - нет. Но если мы будем использовать только добровольные сделки, это получится то, что называется градиентной оптимизацией: как известно, она всегда съезжает в локальный минимум и там остается, а недобровольными средствами можно ее из этого минимума выгнать. Поэтому государственное вмешательство может вести к парето-оптимизации.

Людям, которые так говорят, надо поставить двойку по матанализу. Потом надо найти того, кто учил их матанализу, и показательно выпороть.

Фокус вот какой: отношение, оптимизируемое по Парето, вообще говоря, не является функцией. Оно определяется через свой градиент, через предпочтительность отдельных переходов. Но кто вам сказал, что этот градиент - это частные производные функции? Это, вообще говоря, произвольное векторное поле над многомерным пространством. Интегрируя его по разным траекториям, пусть даже приходящим в одну точку, мы, как правило, будем получать разные значения. Поэтому никакой оптимизации, кроме градиентной, и никаких минимумов, кроме локальных, в правильной постановке задачи Парето не бывает.

Мы в Универе на первом курсе вместо колхоза записались работать в ИЯФ (какой-то хитрый обмен бартером между НГУ и ИЯФом, я тогда не разобрался, а теперь концов и не найдешь). Друг с соседями по комнате из этого самого ИЯФа уперли противовес от подъемника весом 32кг, для использования в качестве гири. В качестве гири его использовать оказалось невозможно, ручка тонкая и края острые и с заусенцами. У них мужик из комнаты им потом орехи колол. Чуть рука дрогнула - и вместо ореха получалась каша.