Ха!

Currently, on our OfficeOnline site, we are seeing over 30,000 searches per week for PDF support. That makes a pretty easy decision"

Надо будет там OS/2 support поискать.  Исходящий трафик из морга нынче бесплатный - ...  Хотя, конечно, когда все поиски из одной сети - это наверняка вызовет подозрения.  Айда, ребята, кто из вас со мной?

Там еще народ в комментах упражняется в остроумии:

Say what you will about Microsoft, this is one company that knows how to innovate. Innovation runs in its blood. Microsoft really innovates like nobody else. Built-in PDF support is an excellent idea. No one ever thought about doing it but Microsoft did. Sometimes we are ready for their innovation as is the case with the PDF support. And sometimes Microsoft is ahead of the times as in the case of Microsoft Bob. This is one innovative company though.

Ха!

Currently, on our OfficeOnline site, we are seeing over 30,000 searches per week for PDF support. That makes a pretty easy decision"

Надо будет там OS/2 support поискать.  Исходящий трафик из морга нынче бесплатный - ...  Хотя, конечно, когда все поиски из одной сети - это наверняка вызовет подозрения.  Айда, ребята, кто из вас со мной?

Там еще народ в комментах упражняется в остроумии:

Say what you will about Microsoft, this is one company that knows how to innovate. Innovation runs in its blood. Microsoft really innovates like nobody else. Built-in PDF support is an excellent idea. No one ever thought about doing it but Microsoft did. Sometimes we are ready for their innovation as is the case with the PDF support. And sometimes Microsoft is ahead of the times as in the case of Microsoft Bob. This is one innovative company though.

Wow

Да, не зря я так сомневался в теории Любарского про страты, патиентов и эксплерентов.

Вот попытка применения этой теории к практической проблеме

Остановимся на наиболее употребительном, изучающем мнения людей по политическим вопросам: относительно внешней политики государства, проведения того или иного направления во внутренней политике, выборе того или иного политического деятеля в представительный орган власти.

[] Можно выдвинуть гипотезу: почти всю информацию об этих проблемах – от самого существования данных проблем и до характерных особенностей и способов решения проблем – граждане могут получать только из сообщений СМИ.
[]
Можно выделить «доминантных» специалистов по политике, профессионально знающих детали политических проблем, самостоятельно ищущих пути их решения и имеющие возможности так или иначе проводить свои решения в жизнь или по крайней мере влиять на решение таких проблем, действовать в политическом поле. Это – виоленты по отношению к данной группе информационных ресурсов. Эти же страты должны вырабатывать основной пул информации о политических проблемах, который затем становится известен прочим членам общества.
[]
Число виолентов мало, они вряд ли будут обычными участниками опросов общественного мнения (кроме тех случаев, когда проводятся специальные опросы среди политической и медиа-элиты).
[]
Патиенты ведут себя иначе. [] Их ответы чаще должны зависеть от тех ключевых слов, которые содержатся в вопросе и тем или иным образом корреспондируют с готовыми клише, усвоенными из выпусков новостей. Устойчивость ответов при повторных опросах у них должна быть значительно ниже, чем у виолентов – патенты не имеют профессионально выстроенного политического мировоззрения, руководствуются сведениями, поставляемыми медиа, и могут нечувствительно для себя давать противоречивые по смыслу ответы. Патиенты должны проявлять достаточно высокую приверженность к партиям и партийным мнениям, но только в том случае, если они могут узнать в формулировке проблемы тот вопрос, по которому сформулировано мнение партии.

Наконец, эксплеренты совсем не знают о «политике», у них нет существенной специализации по данному кругу проблем (независимо от их субъективного мнения о том, интересуются они политикой или нет). Среди эксплерентов должна быть особенно велика доля неконсистентных ответов, отказов от ответа, на них особенно сильно влияют случайные по отношению к смыслу вопроса факторы – наличие в вопросе тех или иных ключевых слов, вызывающих клишированные ответы, актуализация тех или иных представлений последней медиа-кампании. Устойчивость ответов при повторном исследовании должна быть очень низка. Проще говоря, члены этих страт почти ничего не знают по политическим вопросам, не имеют сколько-нибудь устойчивого и согласованного политического мировоззрения, а потому либо отказываются отвечать на вопросы, либо дают в том или ином отношении случайные ответы.

Wow

Да, не зря я так сомневался в теории Любарского про страты, патиентов и эксплерентов.

Вот попытка применения этой теории к практической проблеме

Остановимся на наиболее употребительном, изучающем мнения людей по политическим вопросам: относительно внешней политики государства, проведения того или иного направления во внутренней политике, выборе того или иного политического деятеля в представительный орган власти.

[] Можно выдвинуть гипотезу: почти всю информацию об этих проблемах – от самого существования данных проблем и до характерных особенностей и способов решения проблем – граждане могут получать только из сообщений СМИ.
[]
Можно выделить «доминантных» специалистов по политике, профессионально знающих детали политических проблем, самостоятельно ищущих пути их решения и имеющие возможности так или иначе проводить свои решения в жизнь или по крайней мере влиять на решение таких проблем, действовать в политическом поле. Это – виоленты по отношению к данной группе информационных ресурсов. Эти же страты должны вырабатывать основной пул информации о политических проблемах, который затем становится известен прочим членам общества.
[]
Число виолентов мало, они вряд ли будут обычными участниками опросов общественного мнения (кроме тех случаев, когда проводятся специальные опросы среди политической и медиа-элиты).
[]
Патиенты ведут себя иначе. [] Их ответы чаще должны зависеть от тех ключевых слов, которые содержатся в вопросе и тем или иным образом корреспондируют с готовыми клише, усвоенными из выпусков новостей. Устойчивость ответов при повторных опросах у них должна быть значительно ниже, чем у виолентов – патенты не имеют профессионально выстроенного политического мировоззрения, руководствуются сведениями, поставляемыми медиа, и могут нечувствительно для себя давать противоречивые по смыслу ответы. Патиенты должны проявлять достаточно высокую приверженность к партиям и партийным мнениям, но только в том случае, если они могут узнать в формулировке проблемы тот вопрос, по которому сформулировано мнение партии.

Наконец, эксплеренты совсем не знают о «политике», у них нет существенной специализации по данному кругу проблем (независимо от их субъективного мнения о том, интересуются они политикой или нет). Среди эксплерентов должна быть особенно велика доля неконсистентных ответов, отказов от ответа, на них особенно сильно влияют случайные по отношению к смыслу вопроса факторы – наличие в вопросе тех или иных ключевых слов, вызывающих клишированные ответы, актуализация тех или иных представлений последней медиа-кампании. Устойчивость ответов при повторном исследовании должна быть очень низка. Проще говоря, члены этих страт почти ничего не знают по политическим вопросам, не имеют сколько-нибудь устойчивого и согласованного политического мировоззрения, а потому либо отказываются отвечать на вопросы, либо дают в том или ином отношении случайные ответы.

Чернуха какая

http://www.livejournal.com/users/fyysik/303771.html

Чернуха какая

http://www.livejournal.com/users/fyysik/303771.html

Этот ящик упал с неба

Он безвредный.

Этот ящик упал с неба

Он безвредный.