![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Sep. 12th, 2005
Из-за острова на стрежень
Sep. 12th, 2005 11:47 amНа простор речной волны
Выплывали расписные
Стеньки Разина челны
Как на первом Стенька Разин
Стенька Разин на втором
И на третьем Стенька Разин
На четвертом тоже он
Выплывали расписные
Стеньки Разина челны
Как на первом Стенька Разин
Стенька Разин на втором
И на третьем Стенька Разин
На четвертом тоже он
Новый Соколов
Sep. 12th, 2005 03:12 pmтексты либертариев лишены внятной политической мотивации и гораздо ближе к малопонятным западному человеку поискам добра-истины
Там же в комментах новый Блехер, который, по его собственным словам, всегда исходит из презумпции глубокой осмысленности слов собеседника:
кого в данный исторический момент называли либералами!
Кого так называют (и кто так сам себя называет) - вот те так себя и ведут, как обычная русская религиозная секта!
А вот в другом постинге тот же Блехер переходит к угрозам, которые удивительным образом текстуально совпадают с угрозами, которые я слышал от замполита батальона, в котором мне довелось служить в 1988-1989 годах:
Я же не очень принципиальный человек, должен тебе сказать. Личный опыт моей жизни говорит мне, что сильно принципиальные люди часто крепко ломаются. Т.е., принципы - это вещь, без которой нельзя, но и которой (одной) маловато для того, чтобы сохраниться.
[] Опасность подстерегает нас тогда, когда мы делаем самостоятельные (а другими они не могут быть по определению человека) выводы из того, что мы услышали, и тем более начинаем планировать и вести себя.
Это - не обязательно ошибочно, пойми меня. Это - опасно. Рискованно.
Он мне потом еще в партию вступать предлагал. В смысле не Блехер, а замполит. Хотя, конечно, да, в контексте, когда произносящий эти слова не обладает над тобой реальной властью, эти слова звучат совсем иначе. Даже безотносительно к тому, читал ли замполит Федотова или нет...
Там же в комментах новый Блехер, который, по его собственным словам, всегда исходит из презумпции глубокой осмысленности слов собеседника:
кого в данный исторический момент называли либералами!
Кого так называют (и кто так сам себя называет) - вот те так себя и ведут, как обычная русская религиозная секта!
А вот в другом постинге тот же Блехер переходит к угрозам, которые удивительным образом текстуально совпадают с угрозами, которые я слышал от замполита батальона, в котором мне довелось служить в 1988-1989 годах:
Я же не очень принципиальный человек, должен тебе сказать. Личный опыт моей жизни говорит мне, что сильно принципиальные люди часто крепко ломаются. Т.е., принципы - это вещь, без которой нельзя, но и которой (одной) маловато для того, чтобы сохраниться.
[] Опасность подстерегает нас тогда, когда мы делаем самостоятельные (а другими они не могут быть по определению человека) выводы из того, что мы услышали, и тем более начинаем планировать и вести себя.
Это - не обязательно ошибочно, пойми меня. Это - опасно. Рискованно.
Он мне потом еще в партию вступать предлагал. В смысле не Блехер, а замполит. Хотя, конечно, да, в контексте, когда произносящий эти слова не обладает над тобой реальной властью, эти слова звучат совсем иначе. Даже безотносительно к тому, читал ли замполит Федотова или нет...
Новый Соколов
Sep. 12th, 2005 03:12 pmтексты либертариев лишены внятной политической мотивации и гораздо ближе к малопонятным западному человеку поискам добра-истины
Там же в комментах новый Блехер, который, по его собственным словам, всегда исходит из презумпции глубокой осмысленности слов собеседника:
кого в данный исторический момент называли либералами!
Кого так называют (и кто так сам себя называет) - вот те так себя и ведут, как обычная русская религиозная секта!
А вот в другом постинге тот же Блехер переходит к угрозам, которые удивительным образом текстуально совпадают с угрозами, которые я слышал от замполита батальона, в котором мне довелось служить в 1988-1989 годах:
Я же не очень принципиальный человек, должен тебе сказать. Личный опыт моей жизни говорит мне, что сильно принципиальные люди часто крепко ломаются. Т.е., принципы - это вещь, без которой нельзя, но и которой (одной) маловато для того, чтобы сохраниться.
[] Опасность подстерегает нас тогда, когда мы делаем самостоятельные (а другими они не могут быть по определению человека) выводы из того, что мы услышали, и тем более начинаем планировать и вести себя.
Это - не обязательно ошибочно, пойми меня. Это - опасно. Рискованно.
Он мне потом еще в партию вступать предлагал. В смысле не Блехер, а замполит. Хотя, конечно, да, в контексте, когда произносящий эти слова не обладает над тобой реальной властью, эти слова звучат совсем иначе. Даже безотносительно к тому, читал ли замполит Федотова или нет...
Там же в комментах новый Блехер, который, по его собственным словам, всегда исходит из презумпции глубокой осмысленности слов собеседника:
кого в данный исторический момент называли либералами!
Кого так называют (и кто так сам себя называет) - вот те так себя и ведут, как обычная русская религиозная секта!
А вот в другом постинге тот же Блехер переходит к угрозам, которые удивительным образом текстуально совпадают с угрозами, которые я слышал от замполита батальона, в котором мне довелось служить в 1988-1989 годах:
Я же не очень принципиальный человек, должен тебе сказать. Личный опыт моей жизни говорит мне, что сильно принципиальные люди часто крепко ломаются. Т.е., принципы - это вещь, без которой нельзя, но и которой (одной) маловато для того, чтобы сохраниться.
[] Опасность подстерегает нас тогда, когда мы делаем самостоятельные (а другими они не могут быть по определению человека) выводы из того, что мы услышали, и тем более начинаем планировать и вести себя.
Это - не обязательно ошибочно, пойми меня. Это - опасно. Рискованно.
Он мне потом еще в партию вступать предлагал. В смысле не Блехер, а замполит. Хотя, конечно, да, в контексте, когда произносящий эти слова не обладает над тобой реальной властью, эти слова звучат совсем иначе. Даже безотносительно к тому, читал ли замполит Федотова или нет...
Упомянутая статья Соколова таки свидетельствует, что - по крайней мере, до Соколова - потихоньку начало доходить, что либертарьянство и есть искомый многими синтез консерватизма (и даже традиционализма) с либерализмом. Во всяком случае, один из возможных синтезов. Правда, доходит это до него по странной траектории, но лучше уж так, чем вовсе никак. Наверное.
Упомянутая статья Соколова таки свидетельствует, что - по крайней мере, до Соколова - потихоньку начало доходить, что либертарьянство и есть искомый многими синтез консерватизма (и даже традиционализма) с либерализмом. Во всяком случае, один из возможных синтезов. Правда, доходит это до него по странной траектории, но лучше уж так, чем вовсе никак. Наверное.
Ааааа!!!!!
Sep. 12th, 2005 07:28 pmХочу такую картинку в hi-res. Хотя бы 300 DPI.
( Businessъ Processъ Reengineeringъ )Via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
aeg_dev (http://www.livejournal.com/community/aeg_dev/26002.html)
( Businessъ Processъ Reengineeringъ )Via
aeg_dev (http://www.livejournal.com/community/aeg_dev/26002.html)Ааааа!!!!!
Sep. 12th, 2005 07:28 pmХочу такую картинку в hi-res. Хотя бы 300 DPI.
( Businessъ Processъ Reengineeringъ )Viaaeg_dev (http://www.livejournal.com/community/aeg_dev/26002.html)
( Businessъ Processъ Reengineeringъ )Via
aeg_dev (http://www.livejournal.com/community/aeg_dev/26002.html)
Еще одного проняло
Sep. 12th, 2005 09:42 pm"Аввакумовство" - это стремление к твёрдой вере на твёрдых основаниях, пусть кондовое, с кряжениной, но всё-таки в основе своей здоровое.
Либертарианство же в России - это продукт декаданса, извращённого вкуса, "кокаинчик и растленьице-с", как в "серебряном веке". Очень не случайно, кстати, либертарианцы любят выступать за всяческий "легалайз", из того же места и частое католичество/протестантизм, понимаемые именно как виды сектантства, отделённости. Отсюда же и любовь к Пиночету, ненависть к "быдлу", и стремление во что бы то ни стало удавить неэффективных старушек каким-нибудь экономическим способом. Типичный набор провинциального читателя Лотреамона в переводе Брюсова.
Особенно забавно обвинения в сектантстве и отделенности звучат в устах зороастрийца, ну да ладно.
Богатый сёдня день на находки...
Либертарианство же в России - это продукт декаданса, извращённого вкуса, "кокаинчик и растленьице-с", как в "серебряном веке". Очень не случайно, кстати, либертарианцы любят выступать за всяческий "легалайз", из того же места и частое католичество/протестантизм, понимаемые именно как виды сектантства, отделённости. Отсюда же и любовь к Пиночету, ненависть к "быдлу", и стремление во что бы то ни стало удавить неэффективных старушек каким-нибудь экономическим способом. Типичный набор провинциального читателя Лотреамона в переводе Брюсова.
Особенно забавно обвинения в сектантстве и отделенности звучат в устах зороастрийца, ну да ладно.
Богатый сёдня день на находки...
Еще одного проняло
Sep. 12th, 2005 09:42 pm"Аввакумовство" - это стремление к твёрдой вере на твёрдых основаниях, пусть кондовое, с кряжениной, но всё-таки в основе своей здоровое.
Либертарианство же в России - это продукт декаданса, извращённого вкуса, "кокаинчик и растленьице-с", как в "серебряном веке". Очень не случайно, кстати, либертарианцы любят выступать за всяческий "легалайз", из того же места и частое католичество/протестантизм, понимаемые именно как виды сектантства, отделённости. Отсюда же и любовь к Пиночету, ненависть к "быдлу", и стремление во что бы то ни стало удавить неэффективных старушек каким-нибудь экономическим способом. Типичный набор провинциального читателя Лотреамона в переводе Брюсова.
Особенно забавно обвинения в сектантстве и отделенности звучат в устах зороастрийца, ну да ладно.
Богатый сёдня день на находки...
Либертарианство же в России - это продукт декаданса, извращённого вкуса, "кокаинчик и растленьице-с", как в "серебряном веке". Очень не случайно, кстати, либертарианцы любят выступать за всяческий "легалайз", из того же места и частое католичество/протестантизм, понимаемые именно как виды сектантства, отделённости. Отсюда же и любовь к Пиночету, ненависть к "быдлу", и стремление во что бы то ни стало удавить неэффективных старушек каким-нибудь экономическим способом. Типичный набор провинциального читателя Лотреамона в переводе Брюсова.
Особенно забавно обвинения в сектантстве и отделенности звучат в устах зороастрийца, ну да ладно.
Богатый сёдня день на находки...