(no subject)

[pargentum]

Отчасти навеяно переживаниями pike_waistcoat по поводу судьбы Жукова, но несколько в более широком контексте.

В принципе, сталинский режим представлял собой довольно-таки самодостаточную и устойчивую систему. Все делают, что им скажут, а взамен - "я щедро награжу тебя, мальчик. Я подарю тебе жизнь" (с) мультик про золотую антилопу. И все, в общем, довольны, потому что экономические результаты деятельности режима как таковые никого не интересуют и аргумент Мизеса в чистом виде неприложим. Ну, на самом деле есть долгосрочная проблема - чтобы система работала, надо эту самую награду время от времени не выплачивать, а тогда в долгосрочной перспективе население кончится, но это все-таки довольно длительная проблема, минимум на несколько поколений.

Но есть при таком режиме проблема и краткосрочная, причем очень простая: нам надо непрерывно убивать много народу. Чем расплачиваться с убийцами? На самом деле, она неразрешима, т.к. если мы начинаем с ними расплачиваться чем-то другим, то нас начинают интересовать экономические результаты и аргумент Мизеса ждет нас с распростертыми объятиями. А если мы расплачиваемся с ними тем же самым, чем с остальным населением, то если у убийц есть хоть чуть-чуть соображения, они договариваются друг друга не убивать и задача сводится к предыдущей. Что, собственно, и произошло после смерти Сталина.

Comments

Re:

[a-shkolnikov.livejournal.com]

1. Да,скорее всего эта система будет очень неустойчивой-при люб. возможности-вырождается в социал-м или капит-м.
2. потребность в рац. планировании будет оставаться, напр.,поскольку нужно противостоять-угрозам извне.