Про суверенитет как естественное право

[pargentum]

Ну хорошо, давайте, как настаивает krylov, признаем суверенитет естественным правом, отличным от права собственности. (что он отличен от права собственности, у меня сомнения нет, есть лишь определенные сомнения в его естественности). Но тогда движемся дальше: uti possidetis по итогам войны считается одним из вполне нормальных способов получения суверенитета над теми или иными территориями. Во всяком случае, иного основания для суверенитета конкретно России над конкретно Чечней нету (на самом деле, даже это основание обладает определенной шаткостью, т.к. победила чеченов в войне Российская Империя, а правопреемство СССР по отношению к оной и РФ к СССР - вообще-то вопросы тоже интересные).

Но в таком базисе мы не имеем моральных и юридических аргументов против вооруженного сепаратизма. Только вооруженные же, и в случае, когда они толком не работают (как в той же Чечне), чем плохи - ну, как принцип, пока я не готов предметно обсуждать конкретику - мирные переговоры как выход из патовой в военном отношении ситуации?

Comments

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Проблема очень старая. Вот (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ilyavinarsky&itemid=389428) Оруэлл о том же.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, собственно в том и пойнт, что в таком базисе мы получаем кучу расхождений со здравым смыслом, а в логическом пределе оно сходится к простому праву сильного.