Данетка

[pargentum]

Ситуация:
Берег. На берег приходят чуваки, раскладываются, ставят палатку. Начинают что-то варить на примусе. Потом очень резво собираются, сворачивают палатки, выливают варево, и столь же резво убегают.

Требуется: объяснить логику происшедшего.

Ситуация реальная, в качестве данетки не испытывалась, поэтому за сложность (как в смысле чрезмерной простоты, так и в смысле принципиальной раскрываемости) поручиться не могу.

Comments

Re: на берегу

[pargentum.livejournal.com]

Неважно (на самом деле были)

Re: на берегу

[lxe]

Их нахождение на берегу рассматривалось как несанкционированная ситуация?

Могла ли ситуация после встречи бесконфликтно развиваться иным способом?

Могли ли туристы отказаться без особых проблем для себя?

Могли ли быть проблемы, если бы они не спешили?

Re: на берегу

[pargentum.livejournal.com]

1 - нет
2 - да
3 - да
4 - да.

Re: на берегу

[lxe]

1. Лодка могла задержаться для погрузки, но очень ненадолго?
2. Новый стиль отдыха требует определенного положения или динамики тела (спорт etc.)?
3. В контрактах участвуют третьи лица (не приплывшие, не туристы и не те, с кем новый стиль отдыха)?
4. А деньги?
5. Это контракт купли/продажи?

Re: на берегу

[pargentum.livejournal.com]

1 - нет (на самом деле опять подскажу - снова проблема с чрезмерной детализацией вопроса)
2 - нет
3 - нет
4 - да
5 - не понял вопроса

Re: на берег

[lxe]

1. Лодка подходила к берегу.
2. Туристы на нее погрузились.
3. Туристы погрузили на нее что-то из своего багажа.
4. Туристы спрятали лодку.
5. Какой-нибудь материальный объект, не являющийся локальностандартным платежным средством, был (или предназначался быть) отчужденным и переданным в собственность?
6. Проплывающи(й/е) готовы были прокатить кого угодно (в понятных пределах) за плату?
7. Деньги были (или должны были быть) переданы проплывающему(им)?
8. Туристам?
9. На лодке к моменту погрузки туристов уже были пассажиры, заключившие с администрацией лодки тот же контракт, что и туристы?

Re: на берег

[pargentum.livejournal.com]

1 - это не вопрос, это утверждение :)
2 - тоже
3 - да
4 - нет
5 - нет
6 - да
7 - да
8 - нет
9 - нет

шел отряд по берегу

[lxe]

Туристы решили погрузиться, потому что:
1. катание на водном транспорте - это приятно?
2. они решили сэкономить время на дорогу?
3. они решили попасть туда, куда другим транспортом не попасть?
4. других причин для погрузки не было?
5. на водном транспорте кто-нибудь был кроме экипажа?
6. водный транспорт был моторный?

Re: шел отряд по берегу

[pargentum.livejournal.com]

1 - да
2 - нет
3 - нет
4 - по большому счету, нет
5 - да
6 - да

[lxe]

1. водный транспорт - это катер?
2. на водном транспорте были какие-нибудь официальные лица?
3. вообще, имеет значение, кто был на катере кроме экипажа?
4. знали ли туристы раньше о существовании в сих местах водного транспорта?
5. имеет ли ответ на вопрос (4) значение?

[pargentum.livejournal.com]

1 - да (впрочем, я не силен в классификации таких средств. Если это был катер, то довольно большой)
2 - нет
3 - да
4 - да
5 - да

на катере initially, кроме экипажа, был(и)

[lxe]

1. родственник(и) туристов?
2. знакомый/е туристов?
3. друг/зья туристов неродственного происхождения?
4. коллега/и по работе?
5. хотя бы один человек, любимый (gender) кем-либо из туристов или, во всяком случае, называющий себя таковым?
6. он/а/и (неэкипажный/е пассажир/ы) предложил/а/и или намекнул/а/и "совместно развлечься"?
7. его(их) (см. сабж) было больше одного?

Re: на катере initially, кроме экипажа, был(и)

[pargentum.livejournal.com]

1 - нет
2 - нет
3 - нет
4 - нет
5 - нет
6 - нет
7 - да, но это неважно.

на белом катере

[lxe]

1. А вообще их наличие важно?
2. Они потом вступили в какие-то отношения с туристами, кроме нахождения на одном судне?

Re: на белом катере

[pargentum.livejournal.com]

1 - да
2 - нет (подсказка - вы опять слишком детализируете вопросы, на этот раз в плане хронологии)

эти люди (назовем их "спутники")

[lxe]

1. Когда-либо (в прошлом, настоящем и будущем) находились (находятся, будут находиться) в каких-либо отношениях с туристами, о которых известно и им самим, и туристам.
2. Эти отношения повысили для туристов привлекательность погрузки на катер.
3. Эти отношения повысили для спутников привлекательность пребывания на катере туристов.
4. Эти отношения документированы или могут быть документированными иначе, чем в форме протокола свидетельских показаний.

Re: эти люди (назовем их "спутники")

[pargentum.livejournal.com]

1 - да
2 - нет
3 - нет
4 - не понял вопроса

эти отношения:

[lxe]

1) являются контрактными?
2) являются отношениями административной власти и подчинения?
3) связаны с чьим-либо социальным статусом (втч. профессиональным, ученой степенью, воинским званием)?
4) были установлены после того, как спутники и туристы узнали о существовании друг друга?
5) сводятся к простой информированности о существовании друг друга?
6) сводятся к отношениям информационного обмена?

Re: эти отношения:

[pargentum.livejournal.com]

Имеется в виду отношения туристов со "спутниками"?
1 - нет
2 - нет
3 - нет
4 - да
5 - нет
6 - да

Re: эти отношения:

[lxe]

1. Спутники что-то сообщили туристам?
2. Это что-то побудило туристов погрузиться?
3. Это что-то содержало объективную информацию?
4. Это что-то содержало эмоциональную оценку?
5. Это что-то имело смысл "Давайте с нами!"
6. Туристы что-то сообщили спутникам?

Re: эти отношения:

[pargentum.livejournal.com]

1 - да
2 - нет
3 - да
4 - да
5 - нет
6 - да

информация

[lxe]

1. Спутники сказали туристам о каких-то возможностях отдыха?
2. О каких-то характеристиках окружающей среды?
3. О самих туристах?
4. О судне?
5. О находящихся на нем людях?
6. О находящемся на нем грузе?
7. О его маршруте?
8. Как-то упоминали географические окрестности?
9. Спросили дорогу?
10. Еще что-то спросили?
11. Спутники вступили в информационный обмен (включая дорогу) раньше туристов?

Re: информация

[pargentum.livejournal.com]

1 - нет
2 - нет
3 - пожалуй, да
4 - да
5 - нет
6 - нет
7 - нет
8 - нет
9 - нет
10 - нет
11 - нет

шпутники

[lxe]

1. Кто-то из туристов шпионил за кем-нибудь из спутников?
2. Среди спутников был "широко известный" человек?
3. Важен ли ответ на (2)?

Re: шпутники

[pargentum.livejournal.com]

1 - нет
2 - неважно
3 - нет