Философическое

[pargentum]

arbat: Тем, Кто Его Выбрал.:

vdvadim: А в чем принципиальная разница между навредить и помочь?

Comments

[grey-horse.livejournal.com]

По-моему, тут классическое вырывание фразы из контекста. Арбат вообще не умеет спорить корректно, его интересно читать, но невозможно комментировать.

[pargentum.livejournal.com]

Я поднялся на три уровня от этого коммента вверх и не обнаруживаю никакого вырывания из контекста. vdvadim говорит только о том, что у государства больше возможностей для проведения в жизнь своей воли, чем у частных контор, и что государство заинтересовано в подкупе граждан/подданных. То, что этот подкуп идет гражданам на пользу, из его слов не следует, а как следует из процитированной реплики, он этого и не утверждает.

[grey-horse.livejournal.com]

Да, государство имеет больше возможностей для проведения в жизнь своей воли, как в сторону "навредить", так и в сторону "помочь". Это суждение может быть ложным, но оно не абсурдно. А arbat, насколько я понял, пытается представить его именно как абсурд.

[pargentum.livejournal.com]

Процитированное суждение не о том, что государство может, а о том, что нет разницы между вредом и помощью. Некоторые течения буддизма делают из этого вывод о необходимости недеяния - это парадоксально, но, если вдуматься, по своему логично.
В контексте же обсуждения целесообразности действия это высказывание действительно абсурдно.

[grey-horse.livejournal.com]

Эээ... ну, если вы действительно не видите вырывания из контекста, тогда нет смысла больше говорить об этом.

[ikik.livejournal.com]

Мне кажется, vdvsdim рассматривает последствия действий государства "навредить" и "помочь" как равновозможные. Если могущество государства может "навредить", то можно сделать наоборот, и оно поможет. Между тем, это смахивает на анекдот про вероятность встретить динозавра. случайное действие скорее всего будет вредным, а не полезным, потому что люди сами по себе стараются исчерпывать возможности именно полезных действий. При этом практически непреодолимой проблемой является недостаток информации (да и понимания). Можно вспомнить, как старик Хоттабыч, который тоже очень могущественен и не ориентируется на получение выгоды, предпринимал, как правило, вредные действия, особенно, когда действовал по собственной инициативе.

[pargentum.livejournal.com]

Проблема хоттабыча была не в том, что он не ориентировался на прибыль, а в фантастических представлениях о действительности.

[ikik.livejournal.com]

Проблема хоттабыча <...> в фантастических представлениях о действительности.
Именно это я и хотел подчеркнуть