Либертарианство и контрактное рабство - формально-аксиоматический подход

[pargentum]

belan: Отвечаю коллеге Pargentum:

Итак, специфическим видовым различием либертарианства является запрет на агрессивное насилие, свобода ненасильственной деятельности, признание права собственности,
[]
Давайте для упрощения дискуссии констатируем, что это три взаимосвязанных и равноправных, но, в общем, не эквивалентных друг другу и не следующих друг из друга принципа.

Пока заключение и исполнение договоров остается ненасильственной деятельностью, честный либертарьянец, конечно же, не может возражать против них. Но когда встает вопрос о силовой санкции за неисполнение договора - это уже насильственная деятельность, а свободы насильственной деятельности вам никто из либертарианцев не обещал. Поэтому из вышеназванных принципов неограниченная ответственность по договорам никоим образом следовать не может. Поэтому если под свободой договоров вы подразумеваете право принуждать к буквальному исполнению любого договора, то такая свобода договора не эквивалентна вышеназванным принципам, и попытка включить ее в число этих принципов - это искажение принципов, а вовсе не переформулировка.

Comments

[v-novikov.livejournal.com]

"искажение принципов, а вовсе не переформулировка"

Может, и не "искажение", а некоторая интепретация, предполагающая, что в случае если в момент подписания договора было согласие, то все последующее в рамках договора - не принуждение.

Возможны и другие интепретации.

[vvagr.livejournal.com]

Коллеги, остановитесь. Не надо там дискутировать.

[kouzdra.livejournal.com]

Теперь возьмем вопрос - какое насилие является допустимым в оном обществе - в частности - как решается вопрос взыскания долга.

[nine_k]

Из методов ненасильственного принуждения можно назвать бойкот или остракизм (если он принимает форму запрета вернуться). Довольно действенные методы. Ганди потом творчески развил — ого-го.
Но взыскивать долг с их помощью, безусловно, не особо легко.

А это уже другой вопрос

[pargentum.livejournal.com]

То есть это, конечно, вопрос интересный, но все-таки прежде его обсуждения необходимо зафиксировать, что неограниченное право насилия в данной ситуации из сформулированных принципов не следует и следовать не может. Да, это можно считать неагрессивным (легитимным) насилием, но свободы легитимного насилия вам тоже никто не обещал.
Поэтому ваши права применять насилие для взыскания долга могут (и в любом реальном обществе будут) ограничиваться и регулироваться.

Re: А это уже другой вопрос

[v-novikov.livejournal.com]

Теперь возьмем вопрос - какое насилие является допустимым в оном обществе - в частности - как решается вопрос взыскания долга.

Я бы вот еще что добавил. Многое тут зависит и от того, о каком именно "обществе" идет речь.

Есть различные "сообщества", в которых человек добровольно состоит. В них любые правила соответствуют требованиям либертарианства. У большинства людей основная часть деятельности будет проходить именно в таких сообществах.

Есть "ассоциации сообществ", в которых принимаются (законодательно или "по факту"), правила отношений между разными сообществами и их членами. Это менее "содержательные" и более прагматические сообщества. В сегодяшнем мире примерами таких сообществ являются "международное сообщество" и "международное право", и действительно насилие для взыскания долга между государствами очень и очень ограничено.