Устали меня
Sep. 15th, 2001 01:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumвсе эти дискуссии про моральное здоровье и психическую устойчивость камикадзев и несчастные случаи на транспорте.
Расскажу я лучше историю самого сильного интеллектуального потрясения в моей жизни (и одновременно момент моего окончательного разочарования в социализьме).
Parental advisory - explicit content
Потрясение это было испытано, когда я служил в рядах доблестной советской армии (про советскую - важно, дабы не было возражения, что, де, это дерьмократы все испоганили).
Сначала важное терминологическое отступление. Армейские понятия проебать и спиздить совершенно не эквивалентны "быть обокраденным" и, соответственно, "украсть", и наличие этих терминов отражает существующую в - даже советском! - общественном сознании разницу между кражей собственности и э... гм... перераспределением подотчетного, что бы там ни говорили "патриоты" о неприсущности понятия собственности русскому менталитету. Не желая вступать в богословские дискуссии с![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
priest_dimitriy об оккультном характере мата, сошлюсь лишь на работу Шафаревича где оккультные и инфернальные корни социализма разъяснены достаточно убедительно. Спрашивается загадка - можно ли описывать оккультный (в конечном итоге) феномен, не прибегая к соответствующей лексике?
Часть у нас считалась элитная, и одно из проявлений элитности состояло в том, что вместо стандартных алюминиевых ложек и вилок столовая нашей части была укомплектована ложками, вилками и ножами (для масла) из нержавеющей стали. К сожалению, не помню цену на эти предметы (на стакан - помню, семь копеек), но они считались великой ценностью и потому, в отличие от остальной столовской утвари, подвергались отдельному учету.
Если тарелки (между прочим, тоже нерж.), стаканы и пр. считались нарядом по столовой и сдавались следующему наряду тоже под счет, то с ложками схема была более сложной.
В наряде по столовой была (весьма блатная) должность - ложкарь, который выдавал ложки и вилки сержанту - дежурному по роде под роспись, и потом под роспись же принимал. Ложкарь же потом эти ложки мыл в специальном самозапиральнике (который "фазаны" использовали также для кипячения х/б, но это отдельная история).
Теоретически, проебавший ложку сержант - или ложкарь - должен был покупать замену за свой счет. На практике, делать это считалось западло, а правильной линией поведения считалось спиздить ложку где-нибудь (например, сержанты пиздили их со столов других рот, ложкари предпочитали обманывать друг друга при сдаче наряда и т.д.). Так или иначе, поскольку проебание - процесс неконтролируемый, все молодые сержанты и многие ложкари пользовались любой возможностью спиздить ложку или, соответственно, вилку, и формировали где-нибудь в расположении роты страховой запас или нычку. Держать их в тумбочке было невозможно, популярностью пользовались стеллажи с "тревожными" вещмешками, подпол и - зимой - сушилка. Преимущественное положение тут, конечно же, имел ложкарь, дружный с или являющийся каптером.
Оценить объем этих нычек мне затруднительно, но иногда, наблюдая этот круговорот, я задумывался над вопросом, не превосходит ли количество ложек в нычках их количество в "легальном" обороте, и если превосходит, то насколько. Вообще, осознав механику этой системы я задумался о вопросе, глобальный контекст которого понял лишь намного позже, а тогда я думал над ним в такой формулировке: существует ли (возможна ли) система регламентации человеческой деятельности, которая не провоцировала бы людей на абсурдное и очевидно деструктивное поведение? Устав и армейское "обычное право" таковыми системами безусловно не являлись, хотя, скажем, ту же систему подсчета ложек неоклассический экономист бы, наверное, одобрил: да, сказал бы он, она дает ответственному за ложки инцентиву бережно их хранить и не проябывать. Накопление нычек безусловно было результатом, к которому разработчик системы не стремился, однако же простимулировал именно его.
Был во всем этом еще один интересный аспект, с которым я сталкивался редко и - до собственно момента потрясения - не осознавал его значимости. Ложки в столовой и в нычках не образовывали замкнутой системы: так, старшина нашей роты, найдя чью-либо нычку, торжественно ее всем показывал и говорил: "Вот, нычка, пригодится, когда будем наряд сдавать". Естественно, при возникновении проблем при сдаче наряда найденные предметы никогда не фигурировали и даже напоминать старшине об их существовании считалось абсолютным моветоном.
Уже ближе к фазанству старшина меня с кем-то (я уж не помню) отправил относить какой-то металлолом (списанные кровати IIRC) к себе в гараж. Кровати действительно были непригодны для использования по назначению, но увиденное в гараже и было тем потрясением, ради описания которого это все и излагается. Машины в гараже не было, там хранился преимущественно всякий хлам, но среди этого хлама на видном месте лежали три расстеленные плащ-палатки. На одной внушительной горой громоздились ложки - я затрудняюсь сказать точно, сколько именно, но несколько сотен - это точно. На другой такой же горой лежали вилки. Ножи - в силу своей формы - лежали более компактной и аккуратной кучей, но было их не меньше.
Лом цветных металлов у населения в те времена не принимали, и я не знаю, озолотился ли наш старшина на этих ложках в соответствующий исторический период. Впрочем, на мои тогдашние размышления увиденное оказало весьма благотворный эффект. В книге Пойя "Математика и правдоподобные рассуждения" это состояние как-то специально называется: когда ты обрел уверенность, что гипотеза правильна, хотя еще и не знаешь, с какой стороны подходить к построению доказательства.
Расскажу я лучше историю самого сильного интеллектуального потрясения в моей жизни (и одновременно момент моего окончательного разочарования в социализьме).
Parental advisory - explicit content
Потрясение это было испытано, когда я служил в рядах доблестной советской армии (про советскую - важно, дабы не было возражения, что, де, это дерьмократы все испоганили).
Сначала важное терминологическое отступление. Армейские понятия проебать и спиздить совершенно не эквивалентны "быть обокраденным" и, соответственно, "украсть", и наличие этих терминов отражает существующую в - даже советском! - общественном сознании разницу между кражей собственности и э... гм... перераспределением подотчетного, что бы там ни говорили "патриоты" о неприсущности понятия собственности русскому менталитету. Не желая вступать в богословские дискуссии с
priest_dimitriy об оккультном характере мата, сошлюсь лишь на работу Шафаревича где оккультные и инфернальные корни социализма разъяснены достаточно убедительно. Спрашивается загадка - можно ли описывать оккультный (в конечном итоге) феномен, не прибегая к соответствующей лексике?Часть у нас считалась элитная, и одно из проявлений элитности состояло в том, что вместо стандартных алюминиевых ложек и вилок столовая нашей части была укомплектована ложками, вилками и ножами (для масла) из нержавеющей стали. К сожалению, не помню цену на эти предметы (на стакан - помню, семь копеек), но они считались великой ценностью и потому, в отличие от остальной столовской утвари, подвергались отдельному учету.
Если тарелки (между прочим, тоже нерж.), стаканы и пр. считались нарядом по столовой и сдавались следующему наряду тоже под счет, то с ложками схема была более сложной.
В наряде по столовой была (весьма блатная) должность - ложкарь, который выдавал ложки и вилки сержанту - дежурному по роде под роспись, и потом под роспись же принимал. Ложкарь же потом эти ложки мыл в специальном самозапиральнике (который "фазаны" использовали также для кипячения х/б, но это отдельная история).
Теоретически, проебавший ложку сержант - или ложкарь - должен был покупать замену за свой счет. На практике, делать это считалось западло, а правильной линией поведения считалось спиздить ложку где-нибудь (например, сержанты пиздили их со столов других рот, ложкари предпочитали обманывать друг друга при сдаче наряда и т.д.). Так или иначе, поскольку проебание - процесс неконтролируемый, все молодые сержанты и многие ложкари пользовались любой возможностью спиздить ложку или, соответственно, вилку, и формировали где-нибудь в расположении роты страховой запас или нычку. Держать их в тумбочке было невозможно, популярностью пользовались стеллажи с "тревожными" вещмешками, подпол и - зимой - сушилка. Преимущественное положение тут, конечно же, имел ложкарь, дружный с или являющийся каптером.
Оценить объем этих нычек мне затруднительно, но иногда, наблюдая этот круговорот, я задумывался над вопросом, не превосходит ли количество ложек в нычках их количество в "легальном" обороте, и если превосходит, то насколько. Вообще, осознав механику этой системы я задумался о вопросе, глобальный контекст которого понял лишь намного позже, а тогда я думал над ним в такой формулировке: существует ли (возможна ли) система регламентации человеческой деятельности, которая не провоцировала бы людей на абсурдное и очевидно деструктивное поведение? Устав и армейское "обычное право" таковыми системами безусловно не являлись, хотя, скажем, ту же систему подсчета ложек неоклассический экономист бы, наверное, одобрил: да, сказал бы он, она дает ответственному за ложки инцентиву бережно их хранить и не проябывать. Накопление нычек безусловно было результатом, к которому разработчик системы не стремился, однако же простимулировал именно его.
Был во всем этом еще один интересный аспект, с которым я сталкивался редко и - до собственно момента потрясения - не осознавал его значимости. Ложки в столовой и в нычках не образовывали замкнутой системы: так, старшина нашей роты, найдя чью-либо нычку, торжественно ее всем показывал и говорил: "Вот, нычка, пригодится, когда будем наряд сдавать". Естественно, при возникновении проблем при сдаче наряда найденные предметы никогда не фигурировали и даже напоминать старшине об их существовании считалось абсолютным моветоном.
Уже ближе к фазанству старшина меня с кем-то (я уж не помню) отправил относить какой-то металлолом (списанные кровати IIRC) к себе в гараж. Кровати действительно были непригодны для использования по назначению, но увиденное в гараже и было тем потрясением, ради описания которого это все и излагается. Машины в гараже не было, там хранился преимущественно всякий хлам, но среди этого хлама на видном месте лежали три расстеленные плащ-палатки. На одной внушительной горой громоздились ложки - я затрудняюсь сказать точно, сколько именно, но несколько сотен - это точно. На другой такой же горой лежали вилки. Ножи - в силу своей формы - лежали более компактной и аккуратной кучей, но было их не меньше.
Лом цветных металлов у населения в те времена не принимали, и я не знаю, озолотился ли наш старшина на этих ложках в соответствующий исторический период. Впрочем, на мои тогдашние размышления увиденное оказало весьма благотворный эффект. В книге Пойя "Математика и правдоподобные рассуждения" это состояние как-то специально называется: когда ты обрел уверенность, что гипотеза правильна, хотя еще и не знаешь, с какой стороны подходить к построению доказательства.
no subject
Date: 2002-02-27 04:01 am (UTC)Ãû ãû
Ýïèäåìèÿ íàêîïëåíèÿ õëÿñòèêîâ ìîæåò êàê ðàç íà÷àòüñÿ ñ òîãî, ÷òî êòî-òî åãî "ïî ÷åñòíîìó" ïîòåðÿë è åãî ïî ýòîìó ïîâîäó âçäðþ÷èëè.
Äëÿ äðóãèõ ïðîäóêòîâ, íàïðèìåð ñåëüõîç èëè ñòðîèòåëüíûõ - î ñòèõèéíûõ áåäñòâèÿõ íåëüçÿ çàáûâàòü.
×åãî ãû-ãû?
Date: 2002-02-27 05:18 am (UTC)