Публичные извинения

[pargentum]

Несколько колов времени назад в дискуссии в комментах у belan я недостаточно основательно обвинил leonid_t в... э... гм... наверное, понятнее будет из контекста.

leonid_t упрекал либертарьянцев в беззубом отношении к, нарушении, [лицемерном] отрицании и даже попрании "свободы контрактов". Будучи спрошен, что он понимает под "свободой контрактов", он ответил дословно следующее:  любое лицо имеет право на заключение и принуждение к исполнению договора на любых условиях, которые считает нужными; все договора заключаются добровольно (никто не может быть принужден к заключению какого-либо договора).
Ниже по ветке я его обвинил - как я сейчас понимаю, недостаточно основательно - в том, что он не является искренним сторонником так понимаемой свободы договоров, а придумал эту концепцию исключительно с целью уязвить либертарьянцев и выставить их сторонниками рабства.

Насколько я понимаю, leonid_t является государственником. Обоснование же государства современного типа через "общественный договор" возможно лишь в рамках именно такого, предусматривающего неограниченную ответственность, понимания договорного права. Если ответственность по договору чем-либо (даже неважно, чем именно) ограничена, то и государство-"договор" не может требовать от человека ничего сверх того, что можно потребовать в рамках ответственности по другим типам договоров. Именно поэтому leonid_t может и даже должен был бы искренне верить в возможность и допустимость именно такого понимания "свободы договоров".

Поэтому мой упрек в неискренности следует признать недостаточно обоснованным и я вынужден от него отказаться, а юзеру принести публичные извинения.

Впрочем, в этой связи необходимо отметить, что как контрактное рабство, так и государство-"договор", возможны лишь в условиях неограниченной ответственности по договорам, что, на мой наивный взгляд, указывает на глубинное или даже сущностное родство этих институтов.

Comments

не придумали ли вы эту концепцию

[freedom_of_sea.livejournal.com]

исключительно с целью уязвить этого государственника ? :-)

[oetar.livejournal.com]

Классный вывод, мне понравилось! Я как раз с позиции "ограниченности" свободы договора критиковал концепцию "общественного договра":

О несостоятельности теории общественного договора
http://oetar.livejournal.com/804.html

Ещё там рядом прикольное:

Опыт реконструкции текста общественного договора
http://oetar.livejournal.com/1264.html

[averros.livejournal.com]

The very detailed explanation of libertarian theory of contracts can be found in: http://mises.org/rothbard/ethics/nineteen.asp

The "social contract" theory of legitimacy of state is nonsense for a very simple reason - practically all subjects of states did not explicitly consent to it. Simply put - show me my signature below the "social contract", then we'll talk:)

[trurle.livejournal.com]

Увы, в чаемом Вами гоббсовском мире войны всех протих всех тоже есть определенный социальный контракт, в силу своей природы столь же имплицитный. Вообще, имплицитных контрактов гораздо больше чем Вам кажется: к примеру, я полагаю что Вы платите за себя по счету в ресторане, хотя и не подписываете при входе в ресторан никакого контракта.

[averros.livejournal.com]

Когда Вы, дорогой демагог, отучитесь говорить за своих собеседников, тогда я, может быть, с Вами буду дискутировать.

[trurle.livejournal.com]

Ушел от ответа

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

А вы что, верите в теорию социального контракта?

[trurle.livejournal.com]

С сильной теорией общественного контракта, то есть с представлением что государство, в силу этого самого контракта, ничем не должно быть ограничено, я не согласен. Со слабой теорией общественного контракта, с представлением что в массовом обществе коридор возможностей для политиков ограничен общественным мнением вне зависимости от формы правления, я согласен.