например на вот эту, я задумался над вопросом: верно ли я понимаю, что гостиницу Москва демонтировали с целью построить то же самое на том же самом месте? (да, я редко бываю в Маскве и нерегулярно слежу за ее архитектурными новостями)
"исторический облик" - обхохочешься это типа как у Кремля историчсеий облик начала 17-го века сейчас, включая рвы и исключая шатры на башнях и звезды красные
ну как, стройка новая, объём работ гораздо больше, чем при реконструкции, можно полностью перепланировать, под землю сильнее закопаться, ещё этаж впихнуть
а внешний вид "пипл схавает", всё это сияние керамогранита
а старая гостиница разрушалась и, кажется, порядка половины ее было уже нежилой архитектурный облик точно старый не повторяет - насколько я понимаю, ассиметричный фасад не воспроизводили ;-), а имперский стиль для этого места как раз вполне уместен
> Я понимаю, что это наивный вопрос и вы мне, наверное, ответить не сможете, но все-таки... э... а зачем?
Цель(декларируемая) была перестроить/обновить её внутри, а внешний вид "исторический" оставить.
> насколько я понимаю, ассиметричный фасад не воспроизводили
Верна ли та байка о происхождении ассиметричнoго фасадa которую я слыхал ?
Мол, сделали 2 проекта будущей гостиницы и принесли Сталину чтоб он выбрал. А т.к. как здания всегда симметричны, то нарисовали у каждого проекта только половину на одном большом листе: слева половину 1-го проекта, а справа половину 2-го проекта; и принесли это Сталину - а Сталин просто взял, да и подписал. Строители робко спрашивают чиновников: какой же из двух проектав нам делать ? Как Хозяин велел - так и делайте! Ну и построили левую половину по одному проекту, а правую по второму.
В Японии есть один знаменитый деревянный храм, построенный в 9, что ли, веке. Его с тех пор регулярно, раз в несколько лет, разбирают, подгнившие детали заменяют на такие же новые, и собирают.
Почему-то он всё равно считается историческим памятником.
он там не один такой, это совсем не релевантный пример у нас новодел означает созранение в лучшем случае слуэта (+/- пара этажей) и общей формы деталей, без какого-то либо сохранения точного облика и тем более технологии строительства
Силуэт — это то, что видит большинство людей, вообще обращающих внимание на здание; некоторая часть из них рассматривает более мелкие детали. Внутренняя планировка тоже часто достойна сохранения, но не всегда полностью. Совершенно не уверен, что планировка номеров в перестраиваемой гостинице — это то, что следует стараться сохранить в ущерб, например, удобству. В отличие от храма или, наоборот, театра, где внутренняя планировка играет столь же ключевую роль, как и экстерьер.
Это я не к тому, что уверен в оптимальности способа, которым перестраивают конкретную гостиницу — но, imho, если сохранится внешний облик и, скажем, узнаваемые холлы, этого было бы достаточно. Вряд ли остальное является памятником архитектуры.
что является предметом охраны памятника, а что нет это отдельный большой вопрос
но муляж здания в натуральную величину - это муляж здания, как стеклянная "египетская" пирамида казино "Луксор" в Лас-Вегасе или там свежеотгроханный в Коломенском Теремной дворец Алексея Михайловича из монолитного ж/б
Муляж есть вещь нефункциональная, чисто декоративная. Перестроенные здания обычно как минимум сохраняют свою функциональность. Если речь именно о перестройке, а не реставрации, как в случае с нашей гостиницей.
Несомненно, это новое здание. Если рассматривать его как памятник методам строительства, то это "муляж", как упомянутая вами поддельная египетская пирамида или ХХС. Если рассматривать это здание как элемент городского пространства, то это, по идее, вполне себе "восстановление его исторического облика", imho. Археологической ценности, как я понимаю, исходное здание не имело.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-10 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-10 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-10 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-10 12:13 pm (UTC)это типа как у Кремля историчсеий облик начала 17-го века сейчас, включая рвы и исключая шатры на башнях и звезды красные
no subject
Date: 2009-01-10 12:11 pm (UTC)построить подделку на месте подлинника
Ы... Э...
Date: 2009-01-10 12:19 pm (UTC)Re: Ы... Э...
Date: 2009-01-10 12:31 pm (UTC)а внешний вид "пипл схавает", всё это сияние керамогранита
Re: Ы... Э...
Date: 2009-01-10 01:18 pm (UTC)архитектурный облик точно старый не повторяет - насколько я понимаю, ассиметричный фасад не воспроизводили ;-), а имперский стиль для этого места как раз вполне уместен
Re: Ы... Э...
Date: 2009-01-10 03:21 pm (UTC)Цель(декларируемая) была перестроить/обновить её внутри, а внешний вид "исторический" оставить.
> насколько я понимаю, ассиметричный фасад не воспроизводили
Верна ли та байка о происхождении ассиметричнoго фасадa которую я слыхал ?
Мол, сделали 2 проекта будущей гостиницы и принесли Сталину чтоб он выбрал. А т.к. как здания всегда симметричны, то нарисовали у каждого проекта только половину на одном большом листе: слева половину 1-го проекта, а справа половину 2-го проекта; и принесли это Сталину - а Сталин просто взял, да и подписал. Строители робко спрашивают чиновников: какой же из двух проектав нам делать ? Как Хозяин велел - так и делайте! Ну и построили левую половину по одному проекту, а правую по второму.
Re: Ы... Э...
Date: 2009-01-10 03:25 pm (UTC)Но имел в виду именно эту байку, конечно. ;-)
Re: Ы... Э...
Date: 2009-01-10 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 04:13 am (UTC)Почему-то он всё равно считается историческим памятником.
no subject
Date: 2009-01-11 08:12 am (UTC)это совсем не релевантный пример
у нас новодел означает созранение в лучшем случае слуэта (+/- пара этажей) и общей формы деталей, без какого-то либо сохранения точного облика и тем более технологии строительства
no subject
Date: 2009-01-11 08:29 am (UTC)Силуэт — это то, что видит большинство людей, вообще обращающих внимание на здание; некоторая часть из них рассматривает более мелкие детали. Внутренняя планировка тоже часто достойна сохранения, но не всегда полностью. Совершенно не уверен, что планировка номеров в перестраиваемой гостинице — это то, что следует стараться сохранить в ущерб, например, удобству. В отличие от храма или, наоборот, театра, где внутренняя планировка играет столь же ключевую роль, как и экстерьер.
Это я не к тому, что уверен в оптимальности способа, которым перестраивают конкретную гостиницу — но, imho, если сохранится внешний облик и, скажем, узнаваемые холлы, этого было бы достаточно. Вряд ли остальное является памятником архитектуры.
no subject
Date: 2009-01-11 10:31 am (UTC)но муляж здания в натуральную величину - это муляж здания, как стеклянная "египетская" пирамида казино "Луксор" в Лас-Вегасе или там свежеотгроханный в Коломенском Теремной дворец Алексея Михайловича из монолитного ж/б
no subject
Date: 2009-01-11 11:08 am (UTC)Несомненно, это новое здание. Если рассматривать его как памятник методам строительства, то это "муляж", как упомянутая вами поддельная египетская пирамида или ХХС. Если рассматривать это здание как элемент городского пространства, то это, по идее, вполне себе "восстановление его исторического облика", imho. Археологической ценности, как я понимаю, исходное здание не имело.
no subject
Date: 2009-01-11 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-12 01:57 pm (UTC)