Мнда. Везет же Константину со знакомыми.

[pargentum]

krylov: житейское: "настоящие":

Как-то так оно выясняется, что один такой дядька – бывший стукач, другой – бывший уголовник, третий в молодости в каком-то совсем уж неудобоназываемом месте неудобоназываемой конторы, четвёртый промышлял подпольными абортами, ну и так далее.

Вообще, постинг в мозговедческом плане замечательный. Замечательный пример того, что Тифарет несколько колов времени называл говноедством.

Comments

[vyastik.livejournal.com]

Упоминание "бабонек", которым нравятся такие настоящие люди, свидетельствует, что этот постинг krylovа – попытка самооправдания, возможно неосознанная.

О Крылове и говноедстве

[regulaar.livejournal.com]

Разберём по пунктам (не этот его постинг, а вообще).

1. Классическим примером говноедства Крылова считается его роман "Успех". Однако трудно не заметить при чтении, что, во-первых, описываемый мир носит явно антиутопический характер, во-вторых, главный герой Кралевский явно не является положительным персонажем (и тем более нелепо его считать выразителем авторской позиции). По аналогии, представьте себе "1984", где главным героем Оруэлл сделал О'Брайена.

Собственно, весь роман написан как история успеха негодяя в мире негодяев. Этот литературный ход не нов, для примера можно вспомнить Мопассана, Золя, Ильфа и Петрова, да и само название "Успех" отсылает читателя к одноименному роману Фейхтвагнера, построенного по тому же принципу. Из современных писателей этим ходом с успехом пользуется, например, Сорокин. (Кстати. поэтому странно, когда люди, называющие Крылова говноедом, восхищаются за это же самое Сорокиным).

Собственно, из описания успеха негодяя в негодяйском мире за счет большого количества гадостей, можно сделать два возможных вывода о возможной авторской позиции. Либо "делай гадости и добивайся успеха" либо "давайте изменим мир, чтобы для успеха не требовалось делать гадости". "Говноедством" можно назвать именно первый вариант. Если читатель сразу и без колебаний выбирает его, это говорит не столько о писателе, сколько о нём самом.

Я понимаю, что Вас задело, что 1) роман носит явно антилибертарианский характер и 2) в нем использовано Ваше ЖЖ-имя и номер журнала. С мнением Крылова, что либертарианство -- зло, можно соглашаться или не соглашаться, но выводить отсюда его "говноедство" как-то неправильно.

2. Свои посты Крылов часто пишет подобным образом. Поскольку призывов изменять мир явно не звучит, может показаться, что Крылов призывает делать гадости. Но даже если так, его посыл звучит не как "давайте делать гадости", а скорее как "давайте не бояться, если что, делать гадости, но лучше бы без этого", что не то же самое. С этой позицией тоже можно поспорить, но её полное отрицание выглядит как-то ханжески и похоже на моральную манипуляцию. Так что и это, если разобраться, не является говноедством.