Еще Любарский
Mar. 17th, 2008 01:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumО культурной обусловленности и относительности понятия "коррупция": http://ivanov-petrov.livejournal.com/886746.html
С одной стороны все правильно, только я бы предпочел смотреть на вещи чуть-чуть иначе. А именно, я безусловно согласен, что между лоббированием и партийной деятельностью в западных странах и коррупцией в узком смысле слова родства гораздо больше, чем это принято думать. Но все-таки правильнее считать лоббистов формой коррупции, а не коррупцию формой лоббирования.
И еще одна загогулина (из разряда "ворюги мне милей, чем кровопийцы", но все-таки ее необходимо сказать). Да, в коррумпированных странах взяточничество играет ту же роль, что лоббирование и голосования в странах демократических. Но эти институты устроены по разному и потому обладают различными свойствами.
При демократии с лоббированием, каждая группа специальных интересов вынуждена артикулировать и публично заявить свои интересы за некоторое время до их воплощения в жизнь. И вынуждена публично вступить в дискуссию с группами потенциально конфликтующих интересов. Причем, при свободе слова доступ к дискуссии имеет почти любая группа интересов. Это работает далеко не идеально, но позволяет предотвратить по крайней мере некоторые конфликты и смягчить некоторые другие.
При коррупции группы специальных интересов работают закулисно и имеют неравный доступ к реальным рычагам управления. Поэтому обладатели любых интересов - в том числе интересов достаточно массовых и вполне невинных - каждое утро рискуют проснуться выебанными. Разумеется, это не добавляет людям спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. А у тех, у кого есть такая возможность, порождает стремление как можно быстрее и как можно безоговорочнее выебать потенциальных оппонентов.
Поэтому демократический штамм коррупции - он, безусловно, зло, но он гораздо меньшее зло, чем те формы коррупции, которые мы наблюдаем в этой стране. Разница примерно такая же, как между доброкачественной и раковой опухолями. Но, конечно, государство идеальное, то есть и недемократическое, и некоррумпированное, то есть не имеющее вообще никаких каналов обратной связи с подданными - это полный пушной зверек.
С одной стороны все правильно, только я бы предпочел смотреть на вещи чуть-чуть иначе. А именно, я безусловно согласен, что между лоббированием и партийной деятельностью в западных странах и коррупцией в узком смысле слова родства гораздо больше, чем это принято думать. Но все-таки правильнее считать лоббистов формой коррупции, а не коррупцию формой лоббирования.
И еще одна загогулина (из разряда "ворюги мне милей, чем кровопийцы", но все-таки ее необходимо сказать). Да, в коррумпированных странах взяточничество играет ту же роль, что лоббирование и голосования в странах демократических. Но эти институты устроены по разному и потому обладают различными свойствами.
При демократии с лоббированием, каждая группа специальных интересов вынуждена артикулировать и публично заявить свои интересы за некоторое время до их воплощения в жизнь. И вынуждена публично вступить в дискуссию с группами потенциально конфликтующих интересов. Причем, при свободе слова доступ к дискуссии имеет почти любая группа интересов. Это работает далеко не идеально, но позволяет предотвратить по крайней мере некоторые конфликты и смягчить некоторые другие.
При коррупции группы специальных интересов работают закулисно и имеют неравный доступ к реальным рычагам управления. Поэтому обладатели любых интересов - в том числе интересов достаточно массовых и вполне невинных - каждое утро рискуют проснуться выебанными. Разумеется, это не добавляет людям спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. А у тех, у кого есть такая возможность, порождает стремление как можно быстрее и как можно безоговорочнее выебать потенциальных оппонентов.
Поэтому демократический штамм коррупции - он, безусловно, зло, но он гораздо меньшее зло, чем те формы коррупции, которые мы наблюдаем в этой стране. Разница примерно такая же, как между доброкачественной и раковой опухолями. Но, конечно, государство идеальное, то есть и недемократическое, и некоррумпированное, то есть не имеющее вообще никаких каналов обратной связи с подданными - это полный пушной зверек.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-17 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 08:43 am (UTC)А я уж было подумал, что белочка. :)
no subject
Date: 2008-03-17 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-18 09:22 am (UTC)В смысле белая горячка?
no subject
Date: 2008-03-18 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-18 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-20 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 09:19 am (UTC)Типичная операция лоббирования заключается в следующем: предположим, парламентская комиссия по вопросам коммуникации и связи собирается рассмотреть какую-нибудь регуляцию связи. Компании, как заинтересованные в сохранении статус-кво, так и заинтересованные в изменении, начинают обхаживать членов комиссии - например, приглашать их на семинары, организованные группами озабоченных граждан, призванные разъяснить пагубность/необходимость изменения статус-кво. При этом семинары проходят в дорогих гостиницах туристических центров или вовсе на тропических островах.
Есть еще и другие способы заниматься просвещением политиков.
no subject
Date: 2008-03-17 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 09:52 am (UTC)Роль общественной дискусии тоже не следует переоценивать, потому что по каждому вопросу хозяйственных регуляций дискуссия невозможно и скорее всего несодержательна.
no subject
Date: 2008-03-17 10:15 am (UTC)Я не говорю, что "демократическая" схема идеальна или даже что она хороша.
Я говорю, что это все-таки лучше, чем когда такие решения принимаются вообще без всякой возможности публичного обсуждения.