(no subject)
May. 20th, 2002 03:14 pmПеренесу-ка я дискуссию из
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=eremei&itemid=114542&thread=1029742 в свой журнал. А то там опять все, как говорит
Заметка эта имела отчасти провокационный смысл, и эта провокация как раз успех имела (ну, не считая реакции
Дисклаймер. Все ссылки на известную статью в Барсуке делаются в предположении, что эта статья действительно написана девятилетней девочкой "в здравом уме и твердой памяти", т.е. не под диктовку взрослого. Если же это фейк - ну... разница получается примерно та же, как между практикующим педофилом и изготовителем детской порнографии средствами фотошопа. Т.е. второй - конечно, псих в бытовом смысле, но вряд ли всерьез опасен для общества, а вот первый - совсем другое дело.
Теперь собственно ответ сразу на три поста:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=eremei&itemid=114542&thread=1029998#t1029998
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=eremei&itemid=114542&thread=1031278#t1031278
и http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=eremei&itemid=114542&thread=1034350#t1034350,
а также на озабоченности
Я ни в коей мере не спорю с тем, что ребенок вырастает под сильным влиянием родителей, и бороться с этим влиянием как таковым - гораздо вреднее и гораздо потенциально опаснее, чем любые результаты такого влияния со стороны "плохих" (что бы под этим ни подразумевалось) родителей. Ничего удивительного (и даже ничего возмутительного) в том, что отец-геополитик стремится вырастить дочь с такими же убеждениями, а мальчик, усыновленный парой пидоров, соответственно ---.
Вопрос несколько более сложен, и тут аналогия с сексуальным воспитанием, хотя и опасная, но все-таки удачна. Дело в том, что и политика, и секс - чрезвычайно сложные комплексы абстрактных концепций и социальных институтов (а в случае секса также и биологических явлений), поэтому невозможно "объяснить" политику или секс в одном-двух словах. И даже в одном-двух действиях. Любопытно, кстати, что на фразу про "правильное и исчерпывающее объяснение" никто не обратил внимание в том смысле, что она буквально неверна: техника секса - это хорошо если только вершина айсберга всех социальных институтов, навороченных (и зачастую не зря!) вокруг этой предмета, поэтому это будет лишь очень малая часть исчерпывающего объяснения.
Чтобы понять эти комплексы, ребенку нужно длительное и довольно аккуратное погружение в контекст. Неаккуратность чревата неверным пониманием, по поводу которого
По поводу сексуального воспитания, несмотря на разнобой мнений, консенсус в обществе более-менее есть: хотя, с одной стороны, вопрос "откуда я взялся" ребенок задает в весьма раннем возрасте (и ответ "из маминого живота" считается приемлемым), а приучение к полоролевому поведению начинается тоже с раннего детства с наблюдения за взрослыми, все-таки первые практические опыты на тему размножения предполагается ставить в достаточно сознательном возрасте. При том, что накопление сведений на околорепродуктивные темы происходит на протяжении всего детства.
При этом, см. выше про мальчика, усыновленного семьей пидоров - хотя очевидно, что он будет воспринимать соответствующие полоролевые стереотипы, но раз уж никто не возражал против такого усыновления, то и результатам вряд ли следует удивляться. А вот если они его будут - ради большей надежности воспитания - вовлекать в свои занятия с девяти лет, или, наоборот, гетеросексуальные родители, испугавшись засилья гомосексуализма, начнут сына с девяти лет приобщать к нормальному сексу - согласитесь, это будет совсем другая история. (продолжение будет, но сейчас у меня дела есть).
no subject
Date: 2002-05-20 08:57 am (UTC)С Ñем ÐÑ Ð½Ðµ ÑпоÑиÑе, Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ. Я не понимаÑ, Ñ Ñем ÐÑ ÑпоÑиÑе.
> Ðело в Ñом, ÑÑо и полиÑика, и ÑÐµÐºÑ - ÑÑезвÑÑайно ÑложнÑе комплекÑÑ Ð°Ð±ÑÑÑакÑнÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑепÑий и ÑоÑиалÑнÑÑ Ð¸Ð½ÑÑиÑÑÑов (а в ÑлÑÑае ÑекÑа Ñакже и биологиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ñвлений), поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ "обÑÑÑниÑÑ" полиÑÐ¸ÐºÑ Ð¸Ð»Ð¸ ÑÐµÐºÑ Ð² одном-двÑÑ ÑÐ»Ð¾Ð²Ð°Ñ . Рдаже в одном-двÑÑ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑÑ .
Ðа, и Ñо же Ñамое пÑименимо к ÑелигиÑм, наÑкам, пÑоÑеÑÑионалÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ ÑпоÑÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ мÑзÑке, и Ñ.д. РвÑем ÑÑим веÑам неÑедко ÑÑÐ°Ñ ÑамÑÑ Ð¼Ð°Ð»ÐµÐ½ÑÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÑей. Ðне воÑ, помниÑÑÑ, папа вÑе пÑÑалÑÑ Ð¾Ð±ÑÑÑниÑÑ Ð¾Ð¿Ñеделение комплекÑнÑÑ ÑиÑел, Ñак ÑÑо годам к 10 Ñ ÐµÐ³Ð¾ Ñже, навеÑное, вÑÑÑил. РеÑе в СССРвÑем деÑÑм полагалоÑÑ ÑиÑаÑÑ Ð³Ð°Ð·ÐµÑÑ "ÐионеÑÑÐºÐ°Ñ ÐÑавда", биÑком набиÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑинÑоÑмаÑией Ñамого, мÑгко говоÑÑ, ÑомниÑелÑного Ñолка. Ð ÑÑо?
> но Ñаз Ñж никÑо не возÑажал пÑоÑив Ñакого ÑÑÑновлениÑ, Ñо и ÑезÑлÑÑаÑам вÑÑд ли ÑледÑÐµÑ ÑдивлÑÑÑÑÑ.
ÐÑо пÑÑмо как verba пÑо ÐакдоналÑдÑ. ÐÑоÑив пÑодажи "вÑедной" ÐµÐ´Ñ Ð² ÐоÑкве (не Ð·Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ðº в ÐовоÑибиÑÑке) не наÑлоÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð²Ð¾Ð·ÑазиÑÑ -- и Ð²Ð¾Ñ Ð²Ð°Ð¼ пожалÑйÑÑа ÑезÑлÑÑаÑÑ. ÐÑÑгое дело ÑÑÑÐ½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ -- ÑÑÑ Ñакие "добÑÑе лÑди" наÑлиÑÑ Ð¸ взÑли вопÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾Ð´ конÑÑолÑ. РоÑÑийÑкие деÑи не доÑÑанÑÑÑÑ Ð°Ð¼ÐµÑиканÑким пидоÑам! ÐмеÑÑо ÑÑого они бÑдÑÑ Ð²Ð¾ÑпиÑÑваÑÑÑÑ Ð² деÑÑÐºÐ¸Ñ Ð´Ð¾Ð¼Ð°Ñ , ÑÑо, конеÑно, Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð³Ð¾Ñаздо полезнее...
no subject
ÐаÑинаÑÑ ÑÑиÑÑ - да. ÐеÑÑпоÑно. Ðо никÑо не Ð¾Ð¶Ð¸Ð´Ð°ÐµÑ Ð¾Ñ Ð¼Ð°Ð»ÐµÐ½ÑÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÑей полноÑенного Ð²Ð»Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñем ÑÑим и ÑпоÑобноÑÑи делаÑÑ Ð¸Ð½ÑоÑмиÑованнÑе вÑводÑ.
>РеÑе в СССРвÑем деÑÑм полагалоÑÑ ÑиÑаÑÑ Ð³Ð°Ð·ÐµÑÑ "ÐионеÑÑÐºÐ°Ñ ÐÑавда"
ÐеÑÑм неÑколÑко более ÑÑаÑÑего возÑаÑÑа, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð±ÑÑÑ ÑоÑнÑм. Ðо Ñем не менее. ÐÑо одна из пÑиÑин, по коÑоÑÑм Ñ Ð¾ÑÑиÑаÑелÑно оÑноÑÑÑÑ Ðº СССРи Ñад его падениÑ. Ðо даже ÑовеÑÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ñопаганда в оÑиенÑиÑованном на деÑей ваÑианÑе бÑла намного мÑгÑе и ÑакÑиÑнее Ñого, ÑÑо Ð¼Ñ ÑиÑаем в "ÐаÑÑÑке".
no subject
Date: 2002-05-21 10:38 am (UTC)СоглаÑен. ÐзбÑаннÑй г-ном ÐÑгинÑм ÑпоÑоб обÑÐ°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñебенка пÑедÑÑавлÑеÑÑÑ Ð²Ð¾ вÑÐµÑ Ð¾ÑноÑениÑÑ Ð½ÐµÑдаÑнÑм. Ðо ниÑего поделаÑÑ Ñ ÑÑим нелÑзÑ, кÑоме как попÑÑаÑÑÑÑ ÑбедиÑÑ ÐÑгина впÑÐµÐ´Ñ Ð²Ð¾ÑпиÑÑваÑÑ Ð´ÐµÑей инаÑе.
> ÐеÑÑм неÑколÑко более ÑÑаÑÑего возÑаÑÑа, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð±ÑÑÑ ÑоÑнÑм.
РпионеÑÑ Ð²ÑÑÑпали в наÑале 4-го клаÑÑа, кажеÑÑÑ. ÐÑли в наÑале 1-го клаÑÑа ÑÐµÐ±ÐµÐ½ÐºÑ Ð±Ñло 7 леÑ, Ñо в наÑале 4-го ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло 10; еÑли 6 -- Ñо 9. ÐÑи ÑÑом "ÐионеÑкÑ" ÑекомендовалоÑÑ Ð½Ð°ÑинаÑÑ ÑиÑаÑÑ Ð´Ð¾ вÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² ÑÑдÑ, Ñо еÑÑÑ Ð² 3-м клаÑÑе. ЧÑо лиÑно Ñ, помниÑÑÑ, и делал пÑилежно.
Ðа Ñамом деле, вÑе завиÑело Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸Ñии ÑодиÑелей, конеÑно. Ðкзаменов по "ÐионеÑке" не бÑло, оÑенок за нее не ÑÑавили, из ÑÑдов за неÑÑение не иÑклÑÑали.
> Ðо даже ÑовеÑÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ñопаганда в оÑиенÑиÑованном на деÑей ваÑианÑе бÑла намного мÑгÑе и ÑакÑиÑнее Ñого, ÑÑо Ð¼Ñ ÑиÑаем в "ÐаÑÑÑке".
СоглаÑен. Ðо еÑе вопÑоÑ, ÑÑо Ñ Ñже: мÑгко и ÑакÑиÑно Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð³ÑÑбаÑ, оÑкÑовеннаÑ?
no subject
Date: 2002-05-26 11:26 am (UTC)A otkuda Vy vzyali eto poslednee? AFAIR, nichego podobnogo.