Любарский читает Гейзенберга

[pargentum]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/821300.html

И у него, как в том анекдоте про несуна с колясочного завода, с дивным постоянством получается пулемет.  Точнее, не пулемет, а образ Профессионала, который подконтролен лишь самочинной группировке других таких же Профессионалов, но при этом является окончательным и - самое главное - неоспоримым (во всяком случае для неПрофессионалов) источником Научной Истины.
В данном случае интересен также объем работы интеллектуальным напильником, потребный для того, чтобы получить этот пулемет из предоставленных Гейзенбергом деталей детской коляски.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Апелляция к простоте теории и подтвержденности сейчас весьма популярна. Особенно много глупостей обычно говорится про эксперименты - практика критерий истины и другие ничего не значащие формулы людей, которые обычно сами в науке не работали, но зато точно знают, как она устроена.
Рыдаю в голосъ.

[e2pii1.livejournal.com]

Хорошо что вы тихо рыдаете в уголке, а не как в другой раз отвечаете на коммент ivanov-petrov в другом журнале "вы бредите" (что было совершенно бессмысленно и неконструктивно, безотносительно к бредовости исходного коммента ivanov-petrov).
ivanov-petrov'у можно и осмысленно возражать:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/821300.html?thread=33214772#t33214772

[trurle.livejournal.com]

К сожалению, ни с Вами, ни с Любарским содержательные диалоги невозможны, потому что, как и многие другие, Вы заменяете сколько-нибудь убедительные аргументы хамской позой интеллектуального и морального превосходства, к сожалению, мало чем обеспеченной.

[e2pii1.livejournal.com]

Ваша сентенция, очевидным образом, относится исключительно к вам самим, нежели к кому либо другому. Именно так вы себя и ведёте с очень многими жж-юзерами (включая и вполне вменяемых).

Во вторых, в данном случае поддерживать содержательный диалог я вам и не предлагал. Я вам дал ссылку, которую вы можете посмотреть для вашего собственного сведения.

Подобные ваши реплики очевидно глупы и смешны. В них нет смысла, кроме неконтролируемого извержения продуктов ваших неразрешенных психических комплексов.

[trurle.livejournal.com]

Ваша сентенция, очевидным образом, относится исключительно к вам самим, нежели к кому либо другому. Именно так вы себя и ведёте с очень многими жж-юзерами (включая и вполне вменяемых).
К сожалению, грамматическая конструкция процитированной фразы оказалась для меня недоступной. Возможно такое положение вещей является свидетельством Вашего качественного интеллектуального превосходства; возможны, однако, и иные, менее приятные для Вашего самолюбия объяснения.
Я вам дал ссылку, которую вы можете посмотреть для вашего собственного сведения.
По ссылке как раз обнаруживается применение единственного полемического приема, применяемого Любарским с несколько утомительным однообразием. Жаль, конечно, что Вы этого не поняли; я склонен объяснять это Вашим великодушием, хотя, как и в предыдущем случае, возможны и другие объяснения, мало льстящие Вашему уму.
В них нет смысла, кроме неконтролируемого извержения продуктов ваших неразрешенных психических комплексов.
В отличие от двух предыдущих случаев, склонность к психологическим советам по переписке не оставляет простора для доброжелательных истолкований; манера это свойственна исключительно глупым людям, к которым приходится отнести и Вас.

Подеритесь еще

[pargentum.livejournal.com]

Горячие финские парни.

[e2pii1.livejournal.com]

> К сожалению, грамматическая конструкция процитированной фразы ...

Вы процитировали ДВЕ фразы, а не одну.
Возможно такое положение вещей является свидетельством того, что у меня двоится в глазах (хотя я уверен что я сейчас трезв); возможны, однако, и иные, менее приятные для Вашего самолюбия объяснения.


> оказалась для меня недоступной...

Было дело, вы с позой интеллектуального и морального превосходства поучали русскоязычных юзеров тонкостям современного русского языка. Поэтому я рассчитывал что вы разберётесь.
Но если вы страдаете от этой недоступности - я вам могу разжевать так, что поймёте.


> возможны, однако, и иные, менее приятные для Вашего самолюбия объяснения.

Здесь вы совершенно неправы. Любые ваши объяснения будут одинаковы для моего самолюбия.


> По ссылке как раз обнаруживается применение единственного полемического приема, применяемого Любарским

И очень хорошо! Благодаря моему комменту там нечто обнаруживается, именно в этом и цель. А в результате вашего коммента "вы бредите" у Любарского ничего не обнаруживается, только затемняется.


> склонность к психологическим советам по переписке

Если в начале вы увидели 1 вместо 2, то теперь вы увидели 1 вместо 0! Я вам не давал никаких психологических советов.
Ваша неспособность понимать написанный текст, в совокупности с упорными попытками несмотря на это на него отвечать, не оставляет простора для доброжелательных истолкований.