Великолепно
Oct. 16th, 2007 06:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumhttp://ella-p.livejournal.com/740007.html : вариант 2.0 (тоже уже в top30). Комменты жгут.
Выделена уже довольно чистая фракция людей, рассуждающих следующим образом: мне заботиться о своих родителях тяжело/некогда/не так поймут, поэтому давайте превентивно ограничим дееспособность всего населения страны. Логично, конечно. Но отделаться от мысли, что это какая-то ... э... превращенная логика, как-то не получается. У меня во всяком случае.
Выделена уже довольно чистая фракция людей, рассуждающих следующим образом: мне заботиться о своих родителях тяжело/некогда/не так поймут, поэтому давайте превентивно ограничим дееспособность всего населения страны. Логично, конечно. Но отделаться от мысли, что это какая-то ... э... превращенная логика, как-то не получается. У меня во всяком случае.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-16 12:05 pm (UTC)Вы хотите об этом поговорить?
Date: 2007-10-16 12:16 pm (UTC)А действительно, почему?
Если принять как аксиому, что наркотики продавать нельзя, то ваш вопрос звучит как чисто риторический. Но если не принимать это за аксиому - как вы это обоснуете?
Re: Вы хотите об этом поговорить?
Date: 2007-10-16 12:20 pm (UTC)обосновать очень просто- дееспособность не является абсолютной
Феноменально
Date: 2007-10-16 12:56 pm (UTC)2. Я вообще не знаю, что такое абсолютная дееспособность. Дееспособность - юридическое понятие, право распоряжаться имуществом и заключать сделки и обязанность отвечать за свои действия. Она бывает полная (у большинства взрослых людей) и ограниченная - у несовершеннолетних, слабоумных и т.д.
3. Вы опять ввели в аксиоматику утверждение, которое я вас просил доказать, хотя и в несколько другой формулировке. Наверное, сначала надо найти хоть какую-то общую аксиоматику, а только потом браться что-то доказывать.
4. Теперь вам надо доказывать два ничем не обоснованных утверждения: что дееспособность не является абсолютной (whatever that means), и что список ограничений дееспособности должен включать запрет на покупку наркотиков.
Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 12:59 pm (UTC)и при этом Вы становитесь на дыбы при любом ограничении дееспособности
Браво!
Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 01:07 pm (UTC)Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 01:11 pm (UTC)при помощи подобной демагогии?
Выделена уже довольно чистая фракция людей, рассуждающих следующим образом: мне заботиться о своих родителях тяжело/некогда/не так поймут, поэтому давайте превентивно ограничим дееспособность всего населения страны.
орригинально!
Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 01:14 pm (UTC)Мои права, как считаю нужным, так и защищаю.
А за демагогию хотел бы либо извинений, либо развернутого - и логически связного - обоснования.
Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 01:17 pm (UTC)без ссылок на конкретные посты это демагогия (в данном случае – доведение мысли собеседника до абсурда)
Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 01:22 pm (UTC)Это очень большой прогресс и он меня радует. Если вы подтвердите, что я вас правильно понял, будут ссылки.
Re: Феноменально
Date: 2007-10-16 01:12 pm (UTC)С ходу
Date: 2007-10-16 01:17 pm (UTC)Re: С ходу
Date: 2007-10-16 01:21 pm (UTC)Re: С ходу
Date: 2007-10-16 01:23 pm (UTC)Вы определитесь все-таки, ограничение дееспособности - это абсурд или не абсурд? Если абсурд, то и ограничение права покупать наркотики тоже абсурд.
согласимся?
Date: 2007-10-16 01:30 pm (UTC)Значение слова «дееспособный»
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 01:34 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 01:38 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 01:50 pm (UTC)Мне больше нравятся определения вроде http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?REllxvuxuhtuxy;!jwgmkgtotg или http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/15738
Дееспособность гражданина - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 02:07 pm (UTC)там же было указано:
В РФ полная дееспособность наступает с 18 лет, ограниченная – с 14 лет.
Внимание, вопрос: значит ли (по-Вашему) что запрет на продажу водки до 21 года противоречит полной дееспособности 18-летнего человека?
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 02:35 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 02:37 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 02:44 pm (UTC)Есть ограничения, которые гораздо очевиднее и грубее противоречат благу общества в целом (whatever that means) и данного человека в частности.
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 04:37 pm (UTC)почему?
Есть ограничения, которые гораздо очевиднее и грубее противоречат благу общества в целом (whatever that means) и данного человека в частности.
например?
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 04:56 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 05:14 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 05:19 pm (UTC)А те, кто создает достойные внимания вещи, и без копирайта не пропадут.
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 05:43 pm (UTC)Копирайт
Date: 2007-10-16 06:14 pm (UTC)Я вот примерно про что говорю. Поставьте простой опыт на себе. Скачайте с какой-нибудь пиринговой сети какую-нибудь песню, ну, скажем, Бритни Спирс. Послушайте. И ответьте себе - только честно - вы всерьез готовы посадить в тюрьму человека только за то, что он послушал это, не заплатив за это денег - даже не самой Спирс, а Sony BMG? По моему, человек, который это слушает, сам себя с лихвой наказывает, а вы с него еще хотите денег и в тюрьму. По моему это просто бесчеловечно.
Re: Копирайт
Date: 2007-10-16 06:19 pm (UTC)нет
но это не значит что я за отмену копирайта вообще – просто в данном случае некие звукозаписывающие компании цепляются за устаревшую форму распространения музыки
айподовские фанаты легально платят по доллару за песню и не жужжат
Re: Копирайт
Date: 2007-10-16 06:26 pm (UTC)Что характерно, даже до Apple потихоньку доходит: http://apple.slashdot.org/apple/07/10/16/1240224.shtml
Копирайт - далеко не единственный источник спроса на то, что сейчас называется "интеллектуальной собственностью". Его отмена, конечно, приведет к весьма значительным перестройкам структуры этого спроса и предложения, но, как мне кажется, результатом будет скорее значительное оздоровление соответствующих сегментов рынка и культуры в целом, чем "работа за бесплатно".
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 09:27 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 04:56 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 05:15 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 05:17 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 05:41 pm (UTC)Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 06:22 pm (UTC)Может быть вы своими словами, если это очевидно, это ведь, наверное, не должно быть сложно изложить?
Re: согласимся?
Date: 2007-10-16 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 01:03 pm (UTC)Короче,
Что самое удивительное - она даже не понимает, что то, что делают флэшмобники, может впоследствии послужить и ее интересам. Вот тут - http://gavagay.livejournal.com/132744.html?replyto=1458056 - она жалуется, что для нее проблема номер один - призвы в армию. но никто не устраивает флэшмоб по этому поводу. Но это же вздор! Сегодня "зазвонят до смерти" БАД-мошенников, научатся делу, а завтра справятся и с Минобороны. Надо с чего-то начинать. Ошибающихся можно переубедить только тогда, когда они включены в движение. Это же азы! Как можно этого не понимать?
Я уж не говорю о том, что эти флэшмобы - практическая отработка "репутационных механизмов", которые, по мнению либертарианцев, должны регулировать эти вопросы в свободном обществе. И я не говорю о полном непонимании правового (не законодательного) аспекта проблемы. Куда подевался разум? Осталось одно превознесение любого бизнеса как высшей ценности. Айнрендовцы хреновы.
Покойный Гена Лебедев как-то раз очень точно выразился: "Либерализм - это... когда все по-честному". А то, что говорят Элла и Гавагай - это защита гнусности и подлости путем поливания грязью тех, кто против этой гнусности и подлости высказался и пытается что-то ненасильственное предпринять.
Я очень разочарован в либертарианцах в связи с этой историей.
no subject
Date: 2007-10-16 01:12 pm (UTC)Ну и нельзя забывать, что минобороны флэшмобом не проймешь.
no subject
Date: 2007-10-16 01:20 pm (UTC)А что касается минобороны, то это зависит от количества флэшмобников и способности привлечь прессу.
Кстати, если вы еще не читали: http://www.globalrus.ru/column/784303/
И еще одно. Флэшмоб - довольно старая технология. Рейган в своих мемуарах описывает, как неоднократно применял это дело для давления на Конгресс. Только в то время использовалось заваливание конгрессменов и сенаторов письмами от избирателей. Оказалось довольно эффективным средством.
Мы в московском областном СПС году в 2001 попробовали использовать "заваливание письмами" от предпринимателей для пересмотра ставок ЕНВД (вместе собраниями, публикациями в местной прессе и др.). Вроде бы сработало.
no subject
Date: 2007-10-16 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 02:51 pm (UTC)Стараюсь всяких-разных просматривать. Иногда попадаются любопытные вещи.
Кстати, рекомендую
Date: 2007-10-16 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 10:47 pm (UTC)При этом она, конечно, нисколько не либертарианка. А флеш-моб сам по себе, конечно, есть гражданская инициатива, но ведь инициативы тоже бывают разные. Одно дело - инициатива частных граждан с целью ненасильственно выразить свое отношение к чему-то. Другое дело - инициатива частных граждан с целью побудить государство что-нибудь запретить или отобрать. Классический пример - кампании протекционистов. То есть сама форма мероприятия еще ничего не говорит о том, следует ли его поддерживать.