pargentum

Does androids dreams about a leadership?

Для того чтобы быть злым гением, мало быть гением. Нужно еще быть злым.
Желание человека обезопасить себя от других людей или господствовать над ними суть врожденные инстинкты, выработанные в ходе миллионов лет эволюции стайных животных.

Люди действуют под давлением целей, диктуемых ему врожденными инстинктами. Выжить - Завоевать социальный статус - завести детей - вырастить их.
Компьютер, сколь угодно умный, неработоспособен без цели.

И если вы запрограмимируете в него единственную цель - отвечать на вопросы, он равнодушно будет смотреть, как его демонтируют.

From:

Пойнт как раз в том, что если подразумевать под компьютером только тот класс устройств, которые вы имеете в виду, мне кажется, они не смогут реалистично моделировать поведение людей. Не только "гениев", но и пролетариев с улицы тоже не смогут. И сответственно не смогут и отвечать на вопросы, которы е интересуют Злобина.

From:

сколь угодно творческих людей можно запрограммировать, если эмулировать все атомы в их мозге.

From:

Начать с того, что не факт. То есть есть влиятельная школа мысли, которая утверждает, что да, можно, но вообще-то это утверждение не доказано. Может оказаться, что не сводится мышление людей к движениям атомов в мозге.

А во вторых, также не факт, что удастся проэмулировать движение всех этих атомов с требуемыми параметрами (т.е. с тысячекратным опережением по сравнению с реальным временем), не вскипятив при этом океаны.

From:

я где-то слышал доказательство, что существует теоретический предел уменьшения энергопотребления компьютеров.
Не помню включались ли квантовые компьютеры

From:

=А во вторых, также не факт, что удастся проэмулировать движение всех этих атомов с требуемыми параметрами (т.е. с тысячекратным опережением по сравнению с реальным временем), не вскипятив при этом океаны=

Ага, издержки на такое планирование (даже если допустить, что оно возможно, против чего есть ряд возражений) убьют всякую "выгоду" от него.

From:

trurle.livejournal.com

Голем.

From:

vinopivets.livejournal.com

Интересно, как у этих людей одновременно укладывается в голове колмогоровская сложность, проблема начальных условий (измерения имеют ограниченную точность) и изрекаемая белиберда...

From:

постепенно (умные же) понимают довольно сложные вещи, а потом снова начинают сначала.

From:

vinopivets.livejournal.com

есть в этом что-то от девичьих капризов

From:

Подробно писал об этом.

From:

vinopivets.livejournal.com

Вы писали о другом совсем.

From:

Это ответ на вопрос о том, как глубокое понимание одних вещей может соседствовать с непробиваемым непониманием других, куда более простых.

From:

Почитал там дискуссию. Просто потрясающе, каких только безумных вещей люди не напридумывают, чтобы упразнить рынок. Это какая-то совершенно животная ненависть, заслуживающая психиатрического исследования.

From:

e2pii1.livejournal.com

Помню slobin писал, что если кто-то купил себе оружие для самообороны от преступников, то он тем самым нанес вред безопасности slobin'a, потому что теперь преступник предпочтет напасть на slobin'a, а не на того с оружием.

From:

Помимо общего безумия этой аргументации нельзя не отметить того удивительного факта, что в ее рамках как-то теряется "вред безопасности", исходящий от самих преступников. Главными виновными являются бандитами, а те, кто имеет наглость пытаться защищаться, ставя при этом себя выше тех несчастных жертв, которые защищаться не могут или не хотят.

From:

Да, Вы совершенно правы. Именно животная. Безусловно-рефлекторная. Мне от этого вашего рынка плохо. Не "теоретически плохо", а брюхом и шкурой, здесь и сейчас. Естественно, я его ненавижу. А человеческого в ситуации то, что я, вместо того чтобы попросту перегрызть Вам горло, сублимирую свои животные инстинкты написанием всякой белиберды у себя в журнале.

... Некоммерческая террористическая организация ...

From:

Ну, если так, то вам, наверное, действительно можно только посочувствовать.

А вы не задумывались - это у вас только рынок вызывает такую реакцию или наш глобус как целое?

From:

Ну так посочувствуйте! Вам всё равно, а мне приятно будет! ;-)

Задумывался. Увы, в 1984-85 и 1989-92 годах я был искренне доволен жизнью. Так что иногда глобус вполне пристойный.

... Мои мечты совсем не так просты ...

From:

Ну сочувствую.

From:

Спасибо! ;-) Надеюсь на дальнейшее продуктивное сотрудничество!

... Вот бы найти песен пути ...

From:

vyastik.livejournal.com

Хм. А насчёт 1989-92 можно поподробнее? Большинство рынкофобов говорят об этом периоде как о совсем ужасном времени.

From:

=Мне от этого вашего рынка плохо=

Ну, вам в актив можно записать честность. Вы хоть не пытаетесь делать вид, будто рынок не нравится вам по каким-то рациональным причинам.

From:

Э... Если Вам не нравится, что Вас бьют в морду, это не рациональная причина? Или Вы под словом "рациональный" понимаете что-то вроде "из теоретических соображений"?

... Это не факт, это на самом деле так было! ...

From:

=Э... Если Вам не нравится, что Вас бьют в морду, это не рациональная причина?=

Конечно, не рациональная причина. Мне не нравится, когда мне бьют в морду за просто так и так же не нравится, когда меня бьют за то, что я кого-то избил. Но выводы из этих двух ситуаций следует делать совершенно различные.

From:

Это причина для выводов, а не для первичной оценочной реакции "нравится/не нравится". Человеку, как и любому животному, не нравится, когда его бьют. Выводы, почему его бьют, и как сделать, чтобы бить перестали, могут быть умными или глупыми (рациональными или нерациональными), но они идут уже после реакции. Поскольку человек всё-таки посложнее животного, у него могут быть реакции не только на боль, но и на вещи довольно абстрактные ("не нравится музыка", "не нравится теория"). Но это не мой случай -- мне не нравится практика рынка, а не его абстрактная идея.

Видимо, нерациональной можно признать реакцию, не способствующую выживанию ("не нравится лекарство"). Но мне пока никто не доказал, что рынок -- лекарство, а не яд. И если лекарство, то для кого. Возможно, я -- тот самый микроб, от которого это лекарство должно вылечить. Но, знаете, мнение микроба на этот счёт вполне понятно.

... In order to demonstrate a mercy it executes it ...

From:

Иными словами, вы согласны с тем, что ваши "инстинктивные" симпатии или антипатии к рынку сами по себе никак не должны влиять на ваше к нему отношение. Если вы считаете необходимым заменить рынок на схему, которая явно хуже, вы должны предъявить серьезные аргументы - помимо вашей психической нестабильности.

From:

Вы поступаете несколько нечестно -- обильно сдабриваете ваш текст словами, против которых возразить вроде бы нечего, но с ярко выраженной отрицательной коннотацией. "Инстинктивный": когда вы давно не ели, вы инстинктивно чувствуете себя голодным. А фраза Ваша между тем построена так, чтобы вызвать ассоциацию с "неразумный". А уж "психическая нестабильность" звучит вообще как "сам дурак".

По поводу "явно хуже" -- так именно это мы и обсуждаем! Я пока не уверен, что она хуже, и уж во всяком случае не "явно".

... Я очень уважаю Леонида Андреевича ...

From:

="Инстинктивный": когда вы давно не ели, вы инстинктивно чувствуете себя голодным=

С ощущениями прилагательное "инстинктивный", если уж на то пошло, вообще не сочетается. Всегда это слово относилось только к действиям, потому я и взял его в кавычки.
Аналогично, разум никогда не претендовал на контроль над ощущениями человека (вот эмоции, о которых на самом деле идет речь, можно контролировать с помощью разума, но сейчас разговор не об этом; я готов закрыть глаза на вашу неспособность разграничить эмоции и ощущения), но он претендовал на контроль над его действиями. Вы можете сколько угодно ощущать враждебность к рынку, но пока у вас отсутствует рациональный ответ на тезисы либертарианцев, интеллектуальная честность требует, чтобы вы игнорировали свои эмоции при вынесении суждений.

From:

Вот, допустим, я почувствовал себя голодным. Допустим совсем уж условно, что это случилось со мной в первый раз в жизни, и я понятия не имею, что голод удовлетворяют едой. Я начинаю разбираться в проблеме, читать книжки от "история сельского хозяйства" до "биология человека" включительно, пытаюсь понять, что изменилось вокруг меня такого, что вызвало это чувство, придумывать планы (возможно, наивные и неработоспособные), как с этой новой напастью бороться. Но игнорировать при этом факт своего голода? Мои эмоции и/или ощущения (я их и впрямь не очень различаю) объясняют, зачем мне нужен рациональный ответ на тезисы либертарианцев. Если бы меня на уровне ощущений всё устраивало, но я при этом заметил в этих тезисах логическую ошибку, я бы, безусловно, стал с ней спорить, но, скорее всего, я бы её просто не заметил, просто потому, что вряд ли стал бы внимательно читать изложение ещё одной неинтересной мне теории. Ну или заметил бы, посмеялся бы, и пошёл бы себе мимо. С Фоменковцами же я не дискутирую.

... Человек по своей природе бобр ...

From:

=Но игнорировать при этом факт своего голода?=

Тут неверная аналогия, которая уже связана с тем, что вы не видите границы между эмоциями и ощущениями. Ощущения - это первичная информация о процессах, происходящих в окружающем мире и нашем собственном теле. Ощущения являются конечной данностью. На них можно и нужно так или иначе реагировать, но их невозможно изменить.
Эмоции являются нашей подсознательной реакцией на ощущения. Они зависят не от внешнего мира, но от наших подсознательных установок, которые не являются конечной данностью, но могут быть ложными. Потому рациональная реакция на неприятные ощущения может быть только одна - устранение источника неприятных ощущений. Но рациональной реакцией на эмоции будет прежде всего выявить подсознательные установки, ответственные за эти эмоции и проверить их на соответствие реальности. В том случае, если они соответствуют реальности, следует устранить внешний источник эмоций, но если они реальности не соответствуют - следует устранить внутренний.
Насколько я понимаю, вы сознательно отказываетесь от первого этапа решения проблемы - выявления подсознательных предпосылок, которые побуждают вас ненавидеть рынок. Вы предпочитаете приписывать вашим эмоциям статус конечной данности, не пытаясь вскрыть их корень. Это делает вашу позицию систематически иррациональной.

From:

Моё подсознание -- часть внешней по отношению ко мне реальности. Изменять что-то в подсознании -- задача, обладающая ненулевой ценой решения. Если дешевле менять не там, а где-нибудь ещё, надо менять где-нибудь ещё. Кстати уж, сбор информации о собственном подсознании -- тоже задача, обладающая ненулевой ценой решения.

Если разделять ощущения и эмоции так, как это сделали Вы, придётся вводить ещё ощущения от эмоций. Далее теоретически ad infinitum, но на практике дальше где-то второго-третьего шага процесс либо дохнет, либо зацикливается.

... В нору, на диван из сухих камышей! ...

From:

Иными словами, вы полностью отдались на волю неких идей, о содержании которых не имеете ни малейшего понятия (и которые могут быть глубоко враждебны вашему выживанию) - и полагаете, что попытка вырваться из под их власти может обойтись вам слишком дорого! Тут я должен вас разочаровать: ничто не является более ценным, чем восстановление контроля своего разума над своими эмоциями. Без этого невозможно даже говорить о постановке перед собой целей и достижении ценностей, а следовательно, и о какой-то конструктивной деятельности - вы заранее отдали эти функции тем древним философам, от которых происходят заложенные в ваше подсознание мысли.

=Если разделять ощущения и эмоции так, как это сделали Вы, придётся вводить ещё ощущения от эмоций=

Нет, зачем. Эмоции мы можем воспринимать непосредственно, нам не нужен посредник в виде ощущений (я здесь опускаю сложный философский вопрос, допустимо ли считать ощущения посредником при восприятии объектов окружающего мира, либо подобная терминология является бессмысленной словесной игрой).

From:

Беда в том, что в данной ситуации перед вами в полный рост встает проблема недостатка информации и неполной рациональности. Ваше подсознание сигнализирует вам, что ему что-то не нравится, но не сообщает, что именно не нравится. В результате вы с высокой вероятностью поменяете окружающую среду совсем не в том направлении, которое нужно вашему подсознанию. И ваше отвращение к окружающему миру только усилится.

С подсознанием дружить надо и двусторнее коммуницировать, а не идти у него слепо на поводу.

From:

Золотые слова! Я, собственно, так и пытаюсь делать. Пока получается плохо, но уже лучше, чем год назад. Глядишь, к старости стану рационалистом и оптимистом. ;-) Но действовать приходится очень осторожно -- оно меня боится и мне не доверяет. Тут главное не спугнуть. "Не будите во мне зверя -- а то проснётся и убежит". Кстати, если какую-то информацию можете получить только одновременно вы и противник, и у вас есть основания считать, что он воспользуется ей лучше, то лучше остаться недоинформированным.

... Я не приобрёл ещё достаточно невежества ...

From:

Вот я и говорю - с подсознанием не надо воевать, с ним надо дружить и коммуницировать.

From: