Бугаев жалуется на непонимание

[pargentum]

a_bugaev: "Две модели либертарианского общества":

Я почитал ту дискуссию, она очень похожа на эту. Та же тактика - уходить от исходного пункта и от общего смысла, навязывать изматывающие схватки по поводу второстепенных (для исходного тезиса) аспектов и деталей (причем и там спор обычно ведется не по сути, а по словам).

Занятно. У меня почему-то как раз наоборот, в дискуссиях с Бугаевым и с leonid_t складывалось впечатление, что это именно они уходят от обсуждения сути и придираются к отдельным словам и фразам, не умея объяснить, в чем состоит придирка, или, наоборот, зубами держатся за очевидно абсурдную формулировку, не умея ни разъяснить ее, ни признать свою неправоту, и даже небольшие изменения формулировки даются им с огромным трудом.   А теперь выясняется, что это я их в это втягиваю и изматываю.  Очень занятно.

Меня такие дискуссии вовсе не изматывают, скорее наоборот, кажутся забавными - хотя не могу не признать, что это пустая забава.  Единственное, что я выношу из таких дискуссий - это подтверждение гипотезы, что консерватизм в версии клики Бугаева - это заблуждение, которое достаточно лишь верно сформулировать, и именно потому они с такой самоотдачей сопротивляются попыткам получить верные формулировки.

Все-таки что еще очень интересно - это представление, что я их в это втягиваю.  Типа, силой втягиваю и силой заставляю по кнопкам стукать. Телепатическим усилием, не иначе.   Это, кстати, как раз очень в русле их представлений о человеческой деятельности - что человеческая деятельность часто детерминированна, и что добровольное действие бывает вынужденным.  Вот написал я постинг со знаком вопроса внутре - и он вынужден ответить, и это принуждение ничуть не лучше насилия.

Неужели они действительно это так воспринимают?   Наверное, мне этого никогда не понять по настоящему.

Comments

[gr-s.livejournal.com]

Замечательно точно уловлено! В том смысле, что у меня тоже было такое же ощущение, но я не смог его сформулировать.

[dia-de-pescados.livejournal.com]

Но понравилось мне не сколько это, столько как он выражался. России, грит, типа как воздух нужен консерватив, без консерватива никуда. http://probegi.udaff.com/LJ/2003/12/262776.html

Вот это замечательное слово "консерватив" - действительно, подошло бы новым консерваторам.
"Консерватизм" - учение, а "консервартив" - вещество наподобие "креатива", чтоб восxищаться: о, сколько консерватива прет!

Мир-то давно не консервативен - консерватор вынужден выбирать, быть "консервативным революционером" (реставратором того, чего давно нет - без всяких гарантий, что получится действительно старое, а не еще более новое, чем есть) или "революционным консерватором" (охранителем того, что есть, вынужденно включая и многое неконсервативное).

Вот и родился "консерватив" - абстрактная ностальгия по традиции. Типа пресловутого "в прежние времена вас бы о-го-го!" - с одновременным самоооткрещиванием от прежних времен и использованием их в качестве прецедента.