![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum| From: savmaxru 2007-03-16 10:51 am (UTC) |  (Link) |
[]
А по третьей ссылке - мысль конечно интересная... Но уж больно попахивает теорией заговора. Ну нет никаких особых структур, занимающихся социоинженирингом и прочими тайными ужасами с тысячелетними перспективами. Решения влиятельных людей складываются из локальных интересов, фактора случайности и принципа "в нашей камере так заведено".
Ну почему же?
Классическая конспирология предполагает тайную и всемогущую власть. Я же обсуждаю социоинженеров, которые осуществляют вполне открытые попытки инженерии, и очень часто вполне открыто же обсуждают свои цели и задачи.
Особые структуры, пытающиеся заниматься социоинжинирингом есть, и мы большинство из них знаем по именам. Другой вопрос, насколько эти структуры успешны и насколько долгосрочны их перспективы.
Классическая конспирология предполагает тайную и всемогущую власть. Я же обсуждаю социоинженеров, которые осуществляют вполне открытые попытки инженерии, и очень часто вполне открыто же обсуждают свои цели и задачи.
Особые структуры, пытающиеся заниматься социоинжинирингом есть, и мы большинство из них знаем по именам. Другой вопрос, насколько эти структуры успешны и насколько долгосрочны их перспективы.
Фишка вот в чём. Соцоинжениринг имеет смысл рассматривать, когда им занимаются структуры, обладающие значимым влиянием на социум в целом. Например некогда социоинженерами можно было смело назвать церковные институты влиятельных конфессий. Сейчас структур такоих масштабов и управляемости просто нет (современные бюрократические аппараты цивилизованных государств - совершенно неуправляемая и чудовищно инерционная среда). А когда социоинжинеры многочисленны и слабы, сумма их действий хаотична и теряется на фоне шума, порождённого пересечением случайностей и личных интересов.
Так поэтому-то современные социоинженеры и пытаются осуществлять свои проекты не напрямую через бюрократию государства в целом(которая, действительно, плохо управляема), а через отдельные институты - через школу, например.
И при этом все социоинженеры, не будучи единодушны в целях и деталях, зачастую находят общий язык на уровне средств. Так, социоинженеры разного толка могут до драки спорить, чему и как следует учить в школе, но что школьное образование должно быть всеобщим и обязательным, они почти без исключения согласны.
Поэтому получается забавный эффект - институты, нацеленные на обеспечение самой возможности социальной инженерии, строятся очень даже не хаотически, а вот перехват рычагов управления этими институтами происходит с дивным постоянством, и чем более прямое управление эти рычаги обеспечивают, тем более хаотический характер принимают результаты. Поэтому общий эффект социоинженерии не хаотический, а чисто и систематически деструктивный.
(Reply to this)(Parent)И при этом все социоинженеры, не будучи единодушны в целях и деталях, зачастую находят общий язык на уровне средств. Так, социоинженеры разного толка могут до драки спорить, чему и как следует учить в школе, но что школьное образование должно быть всеобщим и обязательным, они почти без исключения согласны.
Поэтому получается забавный эффект - институты, нацеленные на обеспечение самой возможности социальной инженерии, строятся очень даже не хаотически, а вот перехват рычагов управления этими институтами происходит с дивным постоянством, и чем более прямое управление эти рычаги обеспечивают, тем более хаотический характер принимают результаты. Поэтому общий эффект социоинженерии не хаотический, а чисто и систематически деструктивный.
