(no subject)

[pargentum]

Why politics divides people - особенно поучительно для тех, кто настаивает, что демократии способны к парето-оптимизации (что бы это ни означало).

Comments

[ipain.livejournal.com]

про паретОптимизацию не знаю, но статья так себе. кандидатов всегда больше чем 2 (в последних президентских выборах на бюллетенях было штук 10). негативные наезды встречаются на локальном уровне и то все реже и реже. народ голосует за стабильность своим не приходом, большинство то довольно.

[pargentum.livejournal.com]

Статья про американские реалии, где кандидатов, на прохождение которых можно хоть с какой-то вероятностью рассчитывать, всегда (ну, последние сто лет) ровно двое. Удивительно, впрочем, что в российских условиях это тоже применяется, хотя при десяти кандидатах ситуация ближе к конкурентному рынку и вроде как невыгодно, точнее - не так выгодно.
Народ я бы не сказал, что голосует за стабильность неприходом, по ощущению - те 40%, которые не ходят, скорее просто разочарованы в системе полностью.

[ipain.livejournal.com]

ну я про американские бюллетени и писал. но вы правы конечно, реально всегда только один, и лишь в некоторых округах есть конкурентная борьба. вопрос то сложнее. сравним все это к примеру с сексом в стандартной семье. типа каждый раз есть выбор - трахаться или нет. теоретически есть еще куча возможностей (мастурбация, измена, поцелуи), но реально либо супруги трахаются либо нет. так вот, те кто не трахаются, хоть и разочарованы полностью в системе, но при этом часто держутся за стабильность стандартной ячейки обчества. политика же не только выборы. в америке вообщем без разницы кто президент или там конгрессмен, не колышет. америка ж большая, разная, с многими центрами управления (слышимые группы интересов) и прозрачностью (видны источники решения и способы их изменить).