Об интеллектуальную собственность

[pargentum]

Главной рациональю в пользу копирайта обычно считают такой вопрос:

Я не очень понял, как в вашей схеме нового мира деньги будут попадать к авторам

Задающим этот вопрос я хочу задать встречный - и на мой взгляд почти столь же риторический вопрос: готовы ли вы, положа руку на сердце, признать, что хотя бы 10% нынешних объектов копирайта достойны того, чтобы их авторам за ЭТО попали хоть какие-то деньги?  И даже в этом случае, неужели вы всерьез готовы тратить налоговые средства на то, чтобы деньги попадали аффтарам и правообладателям остальных 90% объектов копирайта?

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Как раз недавно про это в "СмартМани" статья вышла:
http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/02/05/2196

Проблема в том, что нынешние законы об авторском праве написаны так, как будто их авторы не понимают разницу между плагиатом и копированием. Плагиат — вещь, безусловно противоречащая заповеди “не укради”. Копирование — далеко не всегда. Тексты выкладываются в Интернете в открытом доступе. Перепечатывайте, но не забудьте поставить ссылку. Мы продаем рекламу и подписку на бумажные номера, и лишние упоминания нам не помешают.

Кто решил, собственно, что музыканты или киношники должны жить по-другому? Бизнес-модель, когда шоу-бизнес зарабатывает не на записях, а на живых концертах, иногда даже называют “российской”. Дескать, наши музыканты тоже не прочь подзаработать свою копеечку на дисках, но слишком уж отечественные пираты свирепствуют. Надо бы их, пиратов, прижать.

Странная логика. Почему мы объявили музыку продуктом, который должен приносить прибыль создателю вечно? Пусть гении зарабатывают, покуда способны выходить на сцену. И никакой это не антистимул. В 2006 г. группа Rolling Stones возглавила рэнкинг самых зарабатывающих музыкантов по версии журнала Forbes. По данным журнала, группа заработала $150,6 млн, из которых $138,5 млн — доходы от мирового турне. Что, скажете, не всем музыкантам такое дано? Ну так это их проблемы. Между прочим, еще неизвестно, сумели бы “Роллинги” собрать столько денег с концертов в Азии, Восточной Европе и Латинской Америке, если бы тамошняя публика не полюбила их благодаря пиратам.

[arhiloh.livejournal.com]

Как раз на этот тезис ответить легко - если аффтара считают недостойным, то никто у него ничего не купит и денег он не получит, есть там копирайт или нет. Можно даже развить из этого теорию что, напротив, издательства и мейджоры, имея благодаря копирайту свой кусок хлеба с икрой, выполняют благородную задачу по отсеиванию всякой туфты, которая в противном случае заполонила бы собой весь свободный интернет:)

[stas]

Меня другой вопрос занимает - почему вообще меня должно волновать, как деньги попадут к авторам? Не волнует же меня, как деньги, которые я плачу на заправке за бензин, попадают к тем, кто добывает нефть? Они уж как-то сами разбираются, без всяких специальных целевых законов. Вот и авторы разберутся.

[e2pii1.livejournal.com]

Тезис что если деньги к авторам нe попадут, тo авторы не создадут хорошие произведения. Т.е. ситуация когда N потребителей готовы отдать X за произведение и автор готов создать это произведения за N*X - но ничего не выходит, потому что нет механизма передачи денег автору.
С бензином эта проблема легко решается в силу материальности бензина.

[stas]

Если создадут хорошие - то деньги к ним попадут. Мало того, огромное число авторов умудрялось создавать отличные произведения, вовсе не получая никаких денег. Я не говорю, что это идеальное положение - но факт таковой возможности налицо.

Т.е. ситуация когда N потребителей готовы отдать X за произведение и автор готов создать это произведения за N*X - но ничего не выходит,

Возможно, что будет и такая ситуация кое-где. Ну и что? Почему меня должны волновать эти проблемы? И сейчас есть ситуация, когда в городе Н. может жить изобретатель, изобретщий электронный думатель, но не могущий найти инвестора, а в городе М. - инвестор, желающий вложить деньги в многообещающий проект, но не знающий подходящего изобретателя. Это, конечно, неприятно, но такова жизнь. Почему государство - пользуясь моими деньгами притом - должно помогать этим читателям и писателям? Не могут дороговиться и разработать механизм без помощи государства - пусть сидят без произведения. Пару раз посидят - быстро механизм придумают, нужда заставит калачи печь. Да и факты показывают, что автор уж всегда найдет, как свое произведение впихнуть - есть такие авторы, что от них просто не отвяжешься :)

[e2pii1.livejournal.com]

Вопрос, и к pargentum тоже: а согласились бы вы если б государство только издавало законы о защите копирайта, но не финансировало энфорсемент, позволяя делать этот энфорсемент частным охранным агентствам ?

[stas]

Непонятно, чем эти законы лучше или хуже всех остальных. Почему тогда не отменить суд и полицию и не доверить все частным охранным агентствам?

[e2pii1.livejournal.com]

Потому что воры,грабители,убийцы и.т.д. нарушают естественные неотъемлемые права человека, т.е. те права которые государство обязано защищать. Да и не сможет бедная старушка профинансировать свою защиту от грабителей.
А копирайт не есть неотъемлемое право автора, а дается автору обществом из прагматических соображений - чтоб он больше хороших произведений создал. Т.е. автор должен быть способен финансировать защиту из своих сборов, а если не может - значит его произведения и не стоят того чтоб их защищать.

[stas]

Если права нету - то и энфорсить его невозможно. Возможно энфорсить либо защиту прав, либо контракт. Доверять же каким-то "охранным агентствам" право забирать у людей собственность, потому что они нам больше нравятся - это бред. Это все равно как если бы вы выдавали особо полезным членам общества лицензии на ограбления - дескать, вот, он классный программист, а мало зарабатывает - давайте разрешим ему в месяц ограбить трех прохожих. А то очень деньги ему нужны, не дай Бог уйдет из программистов в автомеханики.

[e2pii1.livejournal.com]

"классный программист, а мало зарабатывает" - это оксюморон: если мало зарабатывает значит не классный.
A уйдет из программистов в автомеханики - значит автомеханики нужны обществу больше чем такие программисты.

[stas]

То же самое можно сказать и о любой другой профессии, зачем же нужны какие-то специальные законы, помогающие кому-то зарабатывать деньги?

[pargentum.livejournal.com]

Я думаю, это было бы шагом вперед по сравнению с нынешней ситуацией. Хотя не уверен, что предлагаемая вами конструкция (когда государство - это чистая законодательная власть) оптимальный путь.

[e2pii1.livejournal.com]

Т.е. вопрос не нравится ли вам копирайт как таковой - или же только издержки гос-энфорсемента копирайта ?