В субботу наконец-то запустил Civ IV-Warlords

[pargentum]

Скачал-то я ее из локалки уже давно, но она, зараза, все диск требовала, и никак не успокаивалась. А позавчера наконец-то Зоркий Глаз заметил, что у сарая нету третьей стены догадался посмотреть содержимое диска и увидел там файл .nfo и каталог /Crack.

Как и в Civ III, сильная перебалансировка, причем на этот раз они все-таки, похоже, достигли цели сделать из нее боевую стратегию. Чисто экономически развиваться невозможно, во всяком случае если играть за Петра Первого на noble - раскатывают в блин на три счета. За Екатерину на большой карте - еще более-менее.

Придумали, сволочи, новый способ втягивать тебя в межагарянские разборки - приходят американцы, говорят - давай мы будем тебе вассалом. Ну, говорю, давай - бац, и я уже в полный рост воюю с викингами.

Все равно выше Ивана Ужасного в рейтинге не поднялся, хотя и по населению лидировал, и вассал был (правда поимели этого вассала нехило) - ...

Вообще, представления о мировой истории у них своеобразные. За русских три лидера - Екатерина, Петр и теперь вот появился Сталин. Небогата по их мнению русская история яркими лидерами...
За японцев - один только пришибленный на голову Токугава. Я как-то пробовал им играть, пришел к выводу, что это дает нехилое преимущество - можно быть уверенным, что Токугава тебе не попадется в соседи.

Англичанам добавили в лидеры Черчилля. А немцам добавить Гитлера постеснялись, заразы. Или они достойными лидерами считают только тех, кто выигрывал войны? Тогда неясно, почему за французов есть Наполеон, а за русских нету Александра I.

Не, надо писать свою цивилизацию.

Comments

[nine_k]

Можно использовать наработки freeciv. Хотя бы интерфейсные :)

[namestnik.livejournal.com]

Вообще, представления о мировой истории у них своеобразные. За русских три лидера - Екатерина, Петр и теперь вот появился Сталин. Небогата по их мнению русская история яркими лидерами...

Ф у кого больше трех лидеров? Насколько мне известно, и два-то лидера не у всех!

[namestnik.livejournal.com]

Но Александра Первого надо добавить, я считаю. Недоработка! )

[pargentum.livejournal.com]

В Сiv IV - Warlords довольно-таки много у кого.

Просто мне кажется, что в русской истории были более... э... однозначные для трактовки фигуры, чем Петр Первый и Сталин.

[kostya-moskowit.livejournal.com]

тут кроме однозначности нужны еще и мировая известность. Все-таки игра расчитана на мировой рынок, а не на местечковый. Если против тебя будет играть какой-то вовсе непонятный перец, то ты скорее всего удивишься и покрутишь у виска.

[kostya-moskowit.livejournal.com]

Ага! Раскатали! Значит АИ поумнел, как считаешь?

За Петра и за Екатерину - разные стратегии развития. А вообще в мире по сети играть за русских считается читерством и на некоторых серверах, говорят, так и написано - играть в сетевую игру за русских низзя.

Да чего к лидерам-то привязались. В игре есть косяки и покруче. Варлордс - это вообще не чистая Цива - это специальный аддон для тех, кому не интересна экономика, а хочется повоевать. В оригинальной победить военным путем практически нет возможностей, а в Варлордс - нельзя победить не воюя.

[pargentum.livejournal.com]

Да, разные. Так вот, та стратегия, которая была в простой Civ за Петра - она в Warlords проигрышная, причем довольно жестко проигрышная.

Не, кто бы спорил, аи в четвертой цивилизации, особенно на уровнях от нобля и выше - довольно серьезный, и на безбожном мухлеже я его не имел возможности поймать, разве что на ранних этапах варваров насылает слишком уж координированно, а на поздних этапах Токугаву натравливает тоже очень вовремя.

Собственно, уже и в третьей цивилизации неплохой аи был, хотя там подмухлевывал изрядно - я, по моему, восторгался тем, как он против меня первый раз провел правильный блицкриг.

[pargentum.livejournal.com]

Кстати, насчет русских - казаки в варлордах стали несколько послабее, а в простой циве - это ж действительно армия, способная вынести все, что шевелится, с начала индустриальной эпохи и практически до конца игры. Открыл казаков и другие армии можно вообще не строить, во всяком случае в атаку.

[kostya-moskowit.livejournal.com]

абсолютно точно подмечено