Социогуманитарные мыслители рассуждают о качестве софта

[pargentum]

Общеизвестно также, что немецким софтом тоже пользоваться невозможно.

Самый лучший софт - в Северной Корее. Похуже - в Иране. Грань
качества, на пределе - Белоруссия.

А остальные - только бабло сосутЪ.

Там еще дальше про то, что Ада заточена под создание надежного софта.

И про то, что Я говорю про 70-ые годы, когда прикладные системы в СССР были на голову выше западных. Потом все покатилось злесь вниз, а там - вверх.

Кто все эти люди???  Что они курят???  Простая конопля так не накрывает.  А под тем, что так накрывает, писать в ЖеЖе целыми сериями связных предложений, насколько я знаю, обычно не получается.

Comments

[a-bronx.livejournal.com]

Да ладно, видно же, что yurri просто стебётся над emdrone :)

[pargentum.livejournal.com]

Ну, про Аду голосптиц уже не стебется. И про прикладные системы в СССР тоже не похоже.

[golosptic.livejournal.com]

А что Вас смутило в моём высказывании, если не секрет?

Да я уж и забыл

[pargentum.livejournal.com]

Наверное, ваши признания в любви к языку ада.
Да, при разработке ады заявлялась ориентация на облегчение разработки прикладных систем.
Однако, насколько я знаю, нормальной toolchain для разработки так предложено и не было, и печальная судьба этого языка связана именно с этим, а не с теми причинами, предположения о которых вы высказываете в своих постингах.

Re: Да я уж и забыл

[golosptic.livejournal.com]

Да я как бы не то чтобы особо признавался в любви к нему - однако же то, что язык разрабатывался с ориентацией на повышенную надёжность разрабатываемых систем - это факт, с которым невозможно спорить.


Однако, насколько я знаю, нормальной toolchain для разработки так предложено и не было, и печальная судьба этого языка связана именно с этим, а не с теми причинами, предположения о которых вы высказываете в своих постингах.
Вы чего-то очень неправильно понимаете.
Для Ada есть весь инструментарий, который нужен и давно.
Проблема с этим языком ровно одна - он требует существенно больших усилий для разработки, чем например, C (почему - это отдельный вопрос).

Re: Да я уж и забыл

[pargentum.livejournal.com]

Разрабатывался с декларацией ориентации на ... - так верно. Насколько эта цель в процессе разработки была достигнута - отдельный вопрос.

Насчет инструментария - как бы вам объяснить... понимаете, есть тонкое различие между понятиями "инструментарий" и "нормальный инструментарий". Ну например, какие вы знаете компиляторы языка ада, кроме GNAT?

Существенно большие усилия для разработки - это интересно. Я не имею реального опыта разработки на аде, но подозреваю, что проблема тут исключительно в качестве toolchain, а не в самом по себе языке.

Re: Да я уж и забыл

[golosptic.livejournal.com]

Разрабатывался с декларацией ориентации на ... - так верно. Насколько эта цель в процессе разработки была достигнута - отдельный вопрос.
Она, разумеется, была достигнута в границах, заданных пониманием тех, кто ставил условия на конкурс. И, разумеется, как инструмент разработки надёжного ПО Ада эффективнее, чем, к примеру C, если основной метрикой считать именно надёжность, а не производительность труда программиста.

Насчет инструментария - как бы вам объяснить... понимаете, есть тонкое различие между понятиями "инструментарий" и "нормальный инструментарий". Да Вы не стесняйтесь, объясняйте. А я послушаю :)
Только Вы не забывайте, что объясняете это человеку, который тому же самому C-шному программированию учился в тот период, когда ничего кроме пакетного компилятора, символьного отладчика и vi не было вообще. По крайней мере - в распоряжении широких масс трудящихся :)


Ну например, какие вы знаете компиляторы языка ада, кроме GNAT?
Да Вы глумитесь, не иначе. GNAT вообще не рассматривается в качестве сколько-то серьёзного варианта. Что сейчас есть из актуального - не знаю, а в 1990ые постоянно существовало не менее, чем 3-4 коммерчески доступных компилятора.

Существенно большие усилия для разработки - это интересно. Я не имею реального опыта разработки на аде, но подозреваю, что проблема тут исключительно в качестве toolchain, а не в самом по себе языке
Вы неправильно подозреваете, на мой взгляд.
Ada - это язык, ориентированный на строгую типизацию, причём система типов - это недоклассы с недообъектами по сравнению с C++. Теоретически по сравнению, например с Паскалем, она была дико прогрессивна и позволяла экономить время на разработку, практически оказалось, что объектный подход a-la C++ - намного лучше, т.к. позволяет строить более гибкие и более компактные конструкции. Т.е. проблема Ada вовсе не в том, что у там нет какого-то особого toolchain, а в том, что именно с точки зрения идеологии языков программирования язык устарел. Так же, как например, устарел Фортран. (Хотя теоретически в Ada-95 есть какие-то объектные обвесы, но они и в последних версиях Фортрана и RPG есть - вопрос только, где найти желающих ими воспользоваться).

Вообще, подозреваю, что смена господствующих языков программирования скорее привязана к смене поколений программистов, а не к чему-то ещё...