Удод жалуется,

[pargentum]

Что его обозвали психом и идиотом.  Между тем, обозвали его совершенно за дело.
Фиг с ним, с Ефремовым - хотя я и был одно время любителем его творчества, но сейчас вполне понимаю тех, у кого его книги вызывают сложные и противоречивые эмоции.

Но как прикажете относиться к человеку, который пишет вот такое:

Вообще, весь “Непобедимый” можно прочитать как историю страхов автора перед венерическими заболеваниями и “пропаганду безопасного секса”. Предшественник “Непобедимого” -- “Кондор”, ранее высадившийся на безымянной планете в системе Лиры, не поставил вокруг себя “защитный силовой купол”. И в результате – все сошли с ума. Сумасшествие, в европейской культурной традиции, принято связывать с венерическим заболеванием, в первую очередь, с сифилисом. Заразившиеся погибли, но экипажу “Непобедимого” удается спастись. Кстати, сами роботомеханизмы, обитатели тучи, живущие в “зарослях”, тоже представляют собой закодированное изображение либо лобковых вшей, либо микробов венерических заболеваний. Но главный герой, носящий вполне фаллическое имя Рохан (= Роган; рог -- восставший член), надев особый предохранительный шлем, легко проникает в эти заросли. Малый хороший фаллос, отпочковавшийся от большого фаллоса (“Непобедимого”), будучи защищенным, легко проникает туда, где сгинул (опять-таки – сойдя с ума) более могущественный фаллический механизм – циклоп. В романе Лема выразился хорошо известный страх перед женской “нечистотой”, “несакральностью” и почти наивная вера в преодоление этой нечистоты при помощи “механических”, “сработанных по науке” приспособлений.

Собственно вся так называемая “Космическая трилогия” Лема представляет собой историю изживания шока от столкновения (неважно, реального или вымышленного, возникшего в результате чтения или изучения медицинской литературы) с венерическими заболеваниями.

И дальше там еще несколько страниц в том же духе.

Безусловно, "Непобедимого", да и "Эдем" с "Солярисом" при желании можно прочитать и так.  Однако же такое прочтение гораздо больше говорит о прочитавшем, чем о Леме и его творчестве.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

На самом-то деле о Леме (в плохом смысле) куда больше говорит его уничижительный отзыв о "Сиренах Титана". Он так старательно искал среди фантастики "большую литературу" - и - столкнувщись напрямую - не распознал, принял за "космическую оперу" :)

[nine_k]

Кажется, литературы он не искал, а искал (и писал) "большую философию"?

[kouzdra.livejournal.com]

Нет нет - в "Фантастике и футурологии" он старательно выискивает что-то, заслуживающее этого звания (небезуспешно в общем)- но при этом ровно там же - он о Воннегуте ("Сиренах Титана" в первую очередь) отзывается сугубо пренебрежительно :)

[vyastik.livejournal.com]

Что делать, Толстой Шекспира не любил. А Пушкин Достоевского - так вообще не читал!

[pargentum.livejournal.com]

Не, тут уже вкусовщина идет. Лему не понравился Воннегут, вам нравится Воннегут и не нравится Лем - как говорится, кому нравится попадья, а кому свиной хрящик.

Я ж не настаиваю, что всем надо любить Лема, но хуйню-то откровенную про Лема зачем писать?

[kouzdra.livejournal.com]

Нет - мне нравятся и Воннегут и Лем, но я вовсе не об этом - если бы Лему "Сирены Титана" просто не понравились - и вопроса бы не было. Но он вообще не понял про что они. При том, что книга весьма прозрачна и прямолинейна.

Хотя Воннегут, как ни крути из "гетто научной фантастики" ((с) Лем) как раз выбился в "большую литературу".

Пришла в голову забавная мысль - Лем и Воннегут afaik оба атеисты, но один - из католической страны, другой - из протестантской. Воннегут написал книгу о предопределении. Лем ее не понял. Вполне вероятно, это жжжж неспроста Ж)

[finstergeist.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на очень забавный бред :)