Еще об ОПК

[pargentum]

Паноптикум. Вынесен Любарским из-под замка, я тут ни при чем и не несу ответственности за то, как отреагирует автор текста на его публичное обсуждение.

Но все равно паноптикум и замечательная иллюстрация к вопросу, можно ли доверять учителям (а особенно учителям-предметникам) неконтролируемо решать вопросы о том, чему и как учить детей. Вот, видите ли, ученики не падают в экстазе, когда я читаю стихи, где упоминается слово "епитрахиль" - давайте срочно вводить ОПК, это сэкономит мне пять минут на уроке, и позволит, вместо того, чтобы рассказывать культурный контекст, просто читать стихи с закатыванием глаз и всплескиванием руками. А Конституция - что конституция, даже если бы она была правдой, она меня все равно не волнует.

Вот из-за таких преподавателей из школ и выходят люди, ненавидящие русскую литературу до судорог.

И еще - меня по прежнему удивляет этот вот могучий драйв идеи именно обязательного курса. Вот на факультатив, если бы была нормальная программа и вменяемый преподаватель, я бы свою дочь отдал. То есть я не противник изучения. Но я против обязательного изучения.

Comments

[toshick.livejournal.com]

? Я, например, сторонник обязательного курса, который можно заменить факультативом. Если родители или ребенок проявят такое желание - но пусть они его проявят! И пусть дети тех, кому похую, лучше изучают Закон Божий.
Должно быть так, чтобы право не верить в Бога требовало хоть каких-то усилий.

[a-bronx.livejournal.com]

В чём разница с факультативом? Один фиг, дети, которые не хотят ходить - ходить не будут, а которые хотят - будут.

[toshick.livejournal.com]

Разница - в отношении "болота".

[yba.livejournal.com]

Главный вопрос - зачем? Особенно учитывая, что обязательность любого образования, даже начального, крайне сомнительный тезис.
У детей есть родители. Образование является обязанностью и ответственностью родителей (опекунов), а после 16-18 и самих детей. Точка.

[toshick.livejournal.com]

см. ниже - http://pargentum.livejournal.com/717891.html?thread=3328067#t3328067

Действительно, обязательность образования тезис сомнительный. Тем проще объяснить, что изучение основ православия ничуть не более сомнительно, чем изучение русской истории, например.

[nine_k]

Думаете, такое изучение по умоланию хоть как-то укрепит веру? Боюсь, наоборот.

[toshick.livejournal.com]

Нет, не думаю, и совершенно не волнуюсь по этому поводу. С одной стороны. С другой стороны, если кому-то захочется вдруг уверовать, то такое изучение повысит вероятность того, что он пойдет к нормальным христианам, а не в изуверскую секту. Я уже приводил пример с физикой - ее в школе изучают еще и затем, чтобы люди не верили изобретателям вечного двигателя. Что, конечно, прискорбнейшим образом ущемляет права этих самых изобретателей 8-).

[nine_k]

Хм. А изуверская секта в такой атмосфере могла бы выехать на лозунге "это вам не щкольная мякина, а настоящее [...]".
Культурология и религиоведение -- imho, другое дело. Более нейтральный подход ни в какую сторону с уверенностью не отшатнёт, наверное.

[toshick.livejournal.com]

Религиоведение это примерно как курс истории экономических учений. На самом деле он ничему не учит, а может только дополнять.

[vitaly-kaplan.livejournal.com]

Тут есть серьёзная проблема уже чисто технического порядка. Если ОПК становится обязательным предметом, включается в расписание уроков, а потом кого-то от него освобождают - то где будет во время урока находиться освобождённый школьник? Пойдёт гулять на улицу? Пойдёт домой? Будет болтаться в школьных коридорах? Особенно остро вопрос встанет, если ОПК - не первый урок и не последний. Ведь администрация школы несёт ответственность за жизнь и здоровье учеников в течение всего учебного дня, от первого урока и до последнего. Мне что-то плохо верится в то, что если из 30 человек в классе пятеро откажутся от ОПК и запишутся вместо него на факультатив по, допустим, психологии, то у школы будет возможность организовать именно в это время, на третьем уроке, факультатив по психологии, для пяти человек.

Я понимаю, конечно, что говорю о смешных мелочах, но поверьте, при реальном воплощении великой идеи именно смешные мелочи и окажутся определяющими. Я в школе работал, знаю, о чём говорю. Поэтому эта вариативность "обязательность/факультатив" кажется мне нежизнеспособной.

[toshick.livejournal.com]

Да, конечно, возможность этой замены должна быть подготовлена.
И, раз уж мы пошли по техническим подробностям, если оценка за этот предмет пойдет в аттестат, то указание, какой именно вариант избрал ученик, в аттестате недопустимо.

[lxe]

указание, какой именно вариант избрал ученик, в аттестате недопустимо

Почему???

[toshick.livejournal.com]

Потому, что именно это и будет грубым нарушением светского характера государства. Никто не может быть обязан ходить с надписью на спине "он изучал в школе буддизм вместо православия".

[lxe]

Может, еще "иностранный язык" писать без расшифровки? Или вообще вместо аттестата выдавать типовой жетон с одним словом "сдал"?

(На всякий случай: я против курса. Не по правовым соображениям, а по утилитарным.)

[toshick.livejournal.com]

иностранный язык никак не затрагивает конституционных прав

Работодатель имеет право спросить, какой религии придерживается кандидат, но кандидат имеет право не отвечать. Вот это право записью в аттестате и нарушается.

[lxe]

"Придерживается" != "изучал".
Я вот изучал в вузе все "мировые религии" и несколько немировых, и об этом написано в приложении к диплому.
Много это говорит о моем [нынешнем] исповедании?

[lxe]

Вполне возможно, между прочим, изучение чужой религии / традиции из миссионерских или апологетических соображений.
"Своей мы тебя дома научим, а с этими, сынок, ты должен научиться спорить".

[toshick.livejournal.com]

Это все прекрасно, однако все данные подробности человек имеет полное право не обсуждать с работодателем и вообще не выносить на публику.

[lxe]

Школа - вполне публичное пространство.
30 человек в классе, педсовет, комиссии из РОНО...