pargentum

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/49170.html?thread=295186#t295186 :

Траектория моего интеллектуального развития

или речь идет вот об этой кларификации?

А Раковский, кстати, отчасти правильно обижается - он не сталинист в строгом смысле этого слова, в начале тридцатых его бы точно вычистили за какой-нибудь там уклон, только не знаю точно, за какой (а может такого уклона в то время и не было). Но что он занимается апологетикой Сталина - это безусловно.

И еще реплика очень интересная:

Либерам и не объяснить, что значит "неизбежно" - они мыслят в другой системе координат - жизнь оцениваются в категориях должного. Так не должно было быть и все, а если произошло - плохо. Неизбежно - несет в себе некий фатализм,определенную заданность, обусловленность ранее произошедшими событиями. А значит другой уровень понимания, освобожденный в какой-то степени от нравственных оценок.

Ровно то, что я писал на прошлой неделе. Да, слово "неизбежно", применяемое к человеческому действию, не воспринимается моим организмом. Кирпич, брошенный с крыши, неизбежно падает на землю (если только не бросать его с первой космической скоростью). Но два человека, оказавшись в шлюпке посреди океана, вовсе не обязательно съедят друг друга - хотя и не обязательно не съедят. Что уж говорить о менее экстремальных ситуациях.

Любопытно, что наибольшие возражения в праксеологии вызывает уже вот этот тезис - для современных "консерваторов", даже называющих себя христианами, почему-то очень важен тезис о заданности человеческого поведения. И, собственно, вот эта дискуссия о неизбежности сталинского террора очень выпукло показывает, почему для них это важно - потому что они хотят освободить от нравственных оценок то, что они хотят законсервировать.

Любопытна также вот эта... э... гм... игра дискурсами, которая заметна и у самого Раковского, и у

malonowar: дискуссия о репрессиях у Летехи началась в плоскости нравственных оценок, Раковский ее из этой плоскости попытался вывести и только потом заговорил о чистой науке. Однако же оценивать в рамках чистой науки генерала Власова тот же Раковский оказался не готов.

Нет, я согласен, что выяснение обстоятельств и понимание должно предшествовать выносу этических и правовых оценок. И можно (и даже нужно) воздержаться от оценок, пока обстоятельства не ясны или неизвестны - как, скажем, основная масса профессионалов и вменяемых любителей воздерживается от оценок катастрофы А-310 в Иркутске. Но по Сталину-то обстоятельства достаточно хорошо известны!