Бугаев цитирует Блехера
Jul. 5th, 2006 11:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumИсточника цитаты не нашел, поэтому ссылка только на Бугаева:
http://a-bugaev.livejournal.com/456048.html
Тут, как и в других подобных случаях, речь идет о наличии или отсутствии самой важной предпосылки - тезиса о исходном грехопадении и испорченности человеческой природы.
Если представить себе, что так оно и есть, и что человек, предоставленный сам себе, медленно или быстро, но разлагается и исчезает, то тогда общество надо устраивать одним образом.
А если представить, что человек - это такое существо, наделенное доброй волей, разумом, неискаженным нравственным чувством (т.е., способностью различать добро и зло), стремлением к счастью и жизни, то тогда общество должно только ему не мешать - и всё будет хорошо.
Т.е., общественные репрессирующие и ограничивающие человеческую свободу механизмы и структуры - они по Большому Закону существуют, или нет?
Налицо грубая ошибка. Какой бы ни была испорченной человеческая природа, государство и общество - это институты, созданный людьми. Поэтому они испорчены как минимум в той же степени, что и люди, их создавшие - а возможно и в большей.
Поэтому одно другому не мешает. Люди могут разлагаться и исчезать как предоставленные сами себе, так и под действием репрессирующих и ограничивающих общественных структур. Собственно, прошедшее столетие дает нам очень масштабные примеры того, как люди миллионами разлагались и исчезали под давлением механизмов и структур.
Говоря проще, то, что люди падшие, вовсе не означает, что данный конкретный репрессивный орган существует по Большому Закону (whatewer that means). И наоборот, говоря, что данный конкретный репрессивный орган существует против всех законов, божеских и человеческих, я вовсе не утверждаю, что у всех людей нравственное чувство неискажено, что воля всех людей непременно добра, и что устранение репрессий немедленно решит все остальные проблемы.
Интересно, что сам Блехер почему-то очень обижается, когда его убеждения называют статолатрией (государствопоклонством, если по русски). В то же время налицо чистая статолатрия - из того, что люди падшие и испорченные, Блехер, не смущаясь грубой логической ошибки, пытается вывести государству статус инструмента, управляемого непосредственно Богом. Что на это можно сказать, кроме тьфу?
http://a-bugaev.livejournal.com/456048.html
Тут, как и в других подобных случаях, речь идет о наличии или отсутствии самой важной предпосылки - тезиса о исходном грехопадении и испорченности человеческой природы.
Если представить себе, что так оно и есть, и что человек, предоставленный сам себе, медленно или быстро, но разлагается и исчезает, то тогда общество надо устраивать одним образом.
А если представить, что человек - это такое существо, наделенное доброй волей, разумом, неискаженным нравственным чувством (т.е., способностью различать добро и зло), стремлением к счастью и жизни, то тогда общество должно только ему не мешать - и всё будет хорошо.
Т.е., общественные репрессирующие и ограничивающие человеческую свободу механизмы и структуры - они по Большому Закону существуют, или нет?
Налицо грубая ошибка. Какой бы ни была испорченной человеческая природа, государство и общество - это институты, созданный людьми. Поэтому они испорчены как минимум в той же степени, что и люди, их создавшие - а возможно и в большей.
Поэтому одно другому не мешает. Люди могут разлагаться и исчезать как предоставленные сами себе, так и под действием репрессирующих и ограничивающих общественных структур. Собственно, прошедшее столетие дает нам очень масштабные примеры того, как люди миллионами разлагались и исчезали под давлением механизмов и структур.
Говоря проще, то, что люди падшие, вовсе не означает, что данный конкретный репрессивный орган существует по Большому Закону (whatewer that means). И наоборот, говоря, что данный конкретный репрессивный орган существует против всех законов, божеских и человеческих, я вовсе не утверждаю, что у всех людей нравственное чувство неискажено, что воля всех людей непременно добра, и что устранение репрессий немедленно решит все остальные проблемы.
Интересно, что сам Блехер почему-то очень обижается, когда его убеждения называют статолатрией (государствопоклонством, если по русски). В то же время налицо чистая статолатрия - из того, что люди падшие и испорченные, Блехер, не смущаясь грубой логической ошибки, пытается вывести государству статус инструмента, управляемого непосредственно Богом. Что на это можно сказать, кроме тьфу?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Это не вполне столатрия
Date: 2006-07-05 05:36 pm (UTC)Как мне кажется, картина мира, существующая в голове Блехера, устроена несколько более сложным образом: человек носит в себе осколок первородного греха, который может быть исправлен только в лоне церкви и под управлением санкционированного церковью государства. Церковь как духовный водитель народа и государство как водитель церкви могут продолжительное время сдерживать проявления первородного греха, однако отказ от церковной санкции государства, автономия личности от государства или существование государства, не санкционированного церковью, неизбежно выпускает на волю проявление первородного греха и открывает дорогу всяческим ужасам и злодеяниям.
В современном мире роль церкви выполняет Kultur.
Re: Это не вполне столатрия
Date: 2006-07-05 05:41 pm (UTC)Впрочем, ваше последнее замечание про культур-мультур фактически подразумевает именно это.
Re: Это не вполне столатрия
Date: 2006-07-05 05:45 pm (UTC)И государственную политику он соотносит с православной церкви и русской культурой как он ее понимает.
Re: Это не вполне столатрия
Date: 2006-07-06 02:23 am (UTC)Re: Это не вполне столатрия
Date: 2006-07-06 03:00 am (UTC)Ну и вообще тема про то, государство должно быть водителем церкви или наоборот тоже очень интересная. У самого Блехера на эту тему неясно.
no subject
Date: 2006-07-06 12:18 pm (UTC)Всё же не совсем так: людей и общество вряд-ли можно сопоставлять по "испорченности" - это явления разного порядка. Скажем, устройство, составленное из ненадёжных ("греховных") элементов, может быть надёжным (равно как может и не быть).
Тут, скорее, стоит вопрос о компетенции дизайнера этого общества. Если считать, что государства проектирует сверхкомпетентный Бог - то да, этим можно многое оправдать на веки-веков. А если считать, что государственная организация обществ возникла стихийно-эволюционно, то всё что можно - это лишь констатировать её сегодняшнюю оправданность, но никак не будущую.
no subject
Date: 2006-07-07 08:55 pm (UTC)"медленно или быстро, разлагается и исчезает" ?
Или его спасают пока "общественные репрессирующие и ограничивающие человеческую свободу механизмы и структуры" - Устиновская ГенПрокуратура например ?