Если бы я хотел быть излишне категоричным...

[pargentum]

Я бы прервал цитату на этом месте. Впрочем, все интересующиеся могут сходить дальше по ссылке и увидеть, что цитата вполне в согласии с контекстом.


Норму, в соответствии с которой любой человек в погонах может убивать посторонних людей и сжигать трупы исключительно на том основании, что ему что-то послышалось по рации? Или вы хотели бы зарезервировать такое право только за спецназом ГРУ?

За спецназом (не только ГРУ) я бы его зарезервировал. Оно им нужно по существу.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Почитал ваш диалог... мда. Действительно, без комментариев.

[kouzdra.livejournal.com]

цитата вполне в согласии с контекстом.

Я стараюсь выражать мысли кратко и ясно. Рад, что Вам понравилось :)

[e2pii1.livejournal.com]

Бывший спецназовец (служивший еще в СССР) рассказывал мне, что по ихней инструкции, спецназ скрытно идущий на боевое задание обязан убить любого случайного свидетеля.

[pargentum.livejournal.com]

Мало ли что у них написано в инструкции.

[vyastik.livejournal.com]

Большие чины написали для малых чинов умные или тупые инструкции, которые исполняются или не исполняются; всё это внутренние проблемы их ведомства. Печалит другое:
1. Невозможность расследовать (по окончании военной операции) правомерность применения силы против гражданского населения.
2. Отсутствие различия в подходах к своему гражданскому населению и к гражданскому населению противника. Это рудимент гражданской войны, когда советская республика замышлялась безграничной?

П.2 на самом деле интересен. Если бы Ульман остановил гражданских с русскими фамилиями, не думаю, что командование отдало бы ему приказ их расстрелять. С другой стороны, если бы тех гражданских чеченцев расстреляли бы не российские военные, а кадыровцы, не думаю, что над кадыровцами был бы суд. А если бы суд и был, не думаю, что он получил бы (безотносительно к приговору) такой общественный резонанс.