Прошу помощи зала в понимании фразы

[pargentum]

http://leonid-b.livejournal.com/234157.html

Либерал идёт на насилие, как кот на валерьянку (Курсив мой - Л.Б.) Там по ссылке есть еще контекст этой фразы длиной в целый абзац, но мне этот контекст как-то мало помогает.

Comments

[andronic.livejournal.com]

Возможно, имеется в виду, что либерал, видящий насилие (госнасилие, в первую очередь, или ТОЛЬКО госнасилие), зацикливается на нем, и перестает воспринимать все остальные обстоятельства рассматриваемой ситуации. Сосредотачивает свое внимание только на вопросе минимизации госнасилия, игнорируя или отказываясь замечать последствия, к которому такая минимизация в конкретной ситуации может привести.
Сродни давешней одной, но пламенной страсти ликвидировать капиталистическую эксплуатацию чел.-чел. любой ценой.

[yba.livejournal.com]

Сравнение некорректно, почитайте Ленина того же и сравните сколько он писал об эксплуатации и буржуазии и сколько об опортунистах (меньшевиках, социал-демократов и прочих). Вот кто враги были у большевиков в первую очередь :)

[andronic.livejournal.com]

Не понял.
Не знаю, уж, насколько мое сравнение корректно, но Вы привели аргумент как раз в пользу этого сравнения.
То есть, Ленин наезжал именно на тех чуваков из косящих под единомышленников, которые предлагали из каких-то там соображений согласиться на сохранение кап. строя, стоящего на этой самой эксплуатации. Что может быть хуже-то! (Это как если бы священник из тактических соображений признал возможным сотрудничество с Вельзевулом :))

[pargentum.livejournal.com]

Возможно, имеется в виду, что либерал, видящий насилие (госнасилие, в первую очередь, или ТОЛЬКО госнасилие), зацикливается на нем, и перестает воспринимать все остальные обстоятельства рассматриваемой ситуации.

Допустим. Однако же кот от валерьянки тащится, а либерал от насилия - скорее наоборот. Поэтому аналогия в лучшем случае неудачная.

[andronic.livejournal.com]

Ну, это на вкус и цвет.

Я, вроде бы, понял, что автор имел в виду. А то, что метафора провокационная, ну так автор, наверно, того и хотел.

[trurle.livejournal.com]

А что здесь непонятного?
Согласно мнению Блехера, насилие, применяемое частным или государственным образом, является совершенно третьестепенным обстоятельством при анализе тех или иных ситуаций, в отличие от подхода либералов.

[pargentum.livejournal.com]

Это-то как раз из контекста понятно. Мне непонятно, при чем тут кот и валерьянка.

[trurle.livejournal.com]

Ошибочность подхода либералов, по мнению Любарского и Блехера, как раз и заключается в том что при анализе ситуации они склонны в первую очередь выяснять вопрос о насильственном/добровольном характере действий - "идут на насилие как кот на валерьянку", в то время как этот вопрос совершенно третьестепенен в большинстве случаев.
Например, марксисты при анализе общественных коллизий прежде всего интересуются классовым измерением конфликта, критик нарксиза мог бы сказать что "марксисты идут на классовую структуру как кот на валерьянку"