![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumНавеяно http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=solins&itemid=63378 (прочитано по наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
anthonius) (:
Интересен не плоский живот, а талия, что не совсем то же (а иногда и совсем не то же - см. картины Рубенса) самое. Грубо-геометрически, соотношение окружности бедер к окружности талии.
Собственно, талия есть у всех плацентарных, только у четвероногих она не так заметна.
Наличие талии сигнализирует о том, что женщина в данный момент не беременна.
А вот с грудью гораздо интереснее. Грудь - элемент несомненно декоративный, не только в эстетическом смысле, но и в том, что основной объем ее, даже у трогательно любимыхvyastik'ом маленьких сисечек, состоит из жировой и соединительной ткани, т.е. утилитарно совершенно бесполезен. Корреляция размера с удойностью отсутствует напрочь, так что если когда-то это и был механизм сигнализирования об удойности, то сигнал оказался слишком легок в фальсификации. Опять же, у животных интерес к удойности потенциальной матери своих детей вполне утилитарен, но ни у кого из млекопитающих ничего подобного нет. Т.е. если это сигнал (а это несомненно сигнал), то о чем-то другом. Спрашивается загадка - о чем?
Надо бы опрос запустить, но лень. А вообще, по анекдотическим свидетельствам, привлекает не большая и не маленькая грудь, а грудь правильной формы. Причем более всего портят форму груди циклы набора и сбрасывания веса, в норме обусловленные беременностью и всем, что за этим следует. То есть женская грудь рекламирует (причем по всем канонам costly signalling - сигнал, который практически невозможно подделать), что женщина не была беременна ни разу, или если и была, то мало раз и не кормила грудью. С примитивно-репродуктивной точки зрения это как раз не то, что следовало бы рекламировать, даже наоборот, вроде бы ничего хуже и придумать нельзя.
Гипотеза - мужской идеал женской красоты (или, во всяком случае, его аппаратно прошитая составляющая) формировался в условиях, когда женщина имела возможность возложить на своего партнера заботу обо всех имеющихся детях. То есть грудь "правильной формы" - это сигнал, что в нагрузку ко мне ты не получишь пять-шесть спиногрызов. Других разумных объяснений изложенного в предыдущем абзаце парадокса я не вижу. Кстати, у сапиенсов и другие анатомические адаптации к моногамии есть, женщины подтвердят.
А вообще, здравых исследований на тему перехода от обезьяньих структур семьи к человеческой очень мало, тот же Де Ваал констатирует, что это требовало rather radical change и в спекуляции не пускается, Лики вообще какую-то муть из пальца высасывает. А так все больше статьи уровня Протопопова.
Есть, кстати, много свидетельств, что это весьма раннее событие - даже по http://www.becominghuman.org/ видно - у австралопитеков половой диморфизм примерно как у шимпанзе (самец на треть выше и почти вдвое массивнее самки), у габилисов начинается сглаживание, у эректусов он не намного больше, чем у сапиенсов. Сглаживание полового диморфизма характерно для моногамных видов. Опять же, эректусы расселились по всей Евразии - вряд ли это было возможно без прорыва в репродуктивной стратегии, каковым является подключение мужчин к заботе о потомстве.
anthonius) (:Интересен не плоский живот, а талия, что не совсем то же (а иногда и совсем не то же - см. картины Рубенса) самое. Грубо-геометрически, соотношение окружности бедер к окружности талии.
Собственно, талия есть у всех плацентарных, только у четвероногих она не так заметна.
Наличие талии сигнализирует о том, что женщина в данный момент не беременна.
А вот с грудью гораздо интереснее. Грудь - элемент несомненно декоративный, не только в эстетическом смысле, но и в том, что основной объем ее, даже у трогательно любимых
vyastik'ом маленьких сисечек, состоит из жировой и соединительной ткани, т.е. утилитарно совершенно бесполезен. Корреляция размера с удойностью отсутствует напрочь, так что если когда-то это и был механизм сигнализирования об удойности, то сигнал оказался слишком легок в фальсификации. Опять же, у животных интерес к удойности потенциальной матери своих детей вполне утилитарен, но ни у кого из млекопитающих ничего подобного нет. Т.е. если это сигнал (а это несомненно сигнал), то о чем-то другом. Спрашивается загадка - о чем?Надо бы опрос запустить, но лень. А вообще, по анекдотическим свидетельствам, привлекает не большая и не маленькая грудь, а грудь правильной формы. Причем более всего портят форму груди циклы набора и сбрасывания веса, в норме обусловленные беременностью и всем, что за этим следует. То есть женская грудь рекламирует (причем по всем канонам costly signalling - сигнал, который практически невозможно подделать), что женщина не была беременна ни разу, или если и была, то мало раз и не кормила грудью. С примитивно-репродуктивной точки зрения это как раз не то, что следовало бы рекламировать, даже наоборот, вроде бы ничего хуже и придумать нельзя.
Гипотеза - мужской идеал женской красоты (или, во всяком случае, его аппаратно прошитая составляющая) формировался в условиях, когда женщина имела возможность возложить на своего партнера заботу обо всех имеющихся детях. То есть грудь "правильной формы" - это сигнал, что в нагрузку ко мне ты не получишь пять-шесть спиногрызов. Других разумных объяснений изложенного в предыдущем абзаце парадокса я не вижу. Кстати, у сапиенсов и другие анатомические адаптации к моногамии есть, женщины подтвердят.
А вообще, здравых исследований на тему перехода от обезьяньих структур семьи к человеческой очень мало, тот же Де Ваал констатирует, что это требовало rather radical change и в спекуляции не пускается, Лики вообще какую-то муть из пальца высасывает. А так все больше статьи уровня Протопопова.
Есть, кстати, много свидетельств, что это весьма раннее событие - даже по http://www.becominghuman.org/ видно - у австралопитеков половой диморфизм примерно как у шимпанзе (самец на треть выше и почти вдвое массивнее самки), у габилисов начинается сглаживание, у эректусов он не намного больше, чем у сапиенсов. Сглаживание полового диморфизма характерно для моногамных видов. Опять же, эректусы расселились по всей Евразии - вряд ли это было возможно без прорыва в репродуктивной стратегии, каковым является подключение мужчин к заботе о потомстве.
