pargentum

В рамках первого из вышеназванных взглядов на природу права (назовем его гоббезианским, хотя, как отмечалось, это не совсем точно), совершенно неясно, какую проблему решает демократия. Негативные эффекты демократии (отсутствие преемственности власти, лоббизм, формирование "групп по интересам", которое я пытался описать в http://www.sapov.ru/journal/02/p_serebriannikov.htm) с этой точки зрения не имеют никакого оправдания. Таким образом, гоббезианец-демократ либо дурак (не понимает негативных сторон этого общественного строя), либо жулик (надеется поймать рыбку в мутной воде, заставить демократический механизм работать в своих или групповых интересах). Впрочем, обвинять морального релятивиста в жульничестве - наверное, тавтология.
Зато в рамках локкеанского взгляда на вещи демократия решает вполне понятную и насущную проблему: она позволяет гражданам государства оперативно высказать обеспокоенность теми или иными злоупотреблениями со стороны государства (или даже их возможностью) и гарантирует им, что их обеспокоенность будет принята во внимание.
Демократия, в том числе и представительная демократия в последовательно локкеанском дискурсе - надзорное техническое средство. Большинству гражданин влом читать и понимать каждый новый законодательный акт и проверять схождение баланса в каждой из бюджетных заявок, поэтому граждане выбирают человек двадцать, которым они доверяют, и говорят - мы вам будем платить деньги, а вы за это следите, чтобы законы были правильные (соответствующие естественному праву) и милиция деньги не разворовывала посредством систематического завышения смет. Власти Принимать Решения эти люди не имеют, их функция, повторюсь, сугубо техническая и надзорная, и все, что от них требуется - это не какая-то там Высшая Государственная Мудрость, а владение основами права и бухгалтерии плюс личная порядочность.