К вопросу о self-ownership

[pargentum]

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/821503.html

Зафод дал ссылку на свою статью «Экономическая природа "человеческого капитала"». В этой статье он довольно убедительно доказывает (заметим, доказывает с либеральной позиции), что человеческий капитал с сугубо экономической (рыночной!) точки зрения сродни природному ресурсу. И поэтому торговля интеллектуальным продуктом экономически равнозначна торговле сырьём. Доходы от «интеллектуальной собственности» это та же самая природная рента.

(блин, открытие - так значит, xp_cmdshell - это и есть Зафод? Это многое объясняет...)

Comments

[stas]

Я, честно говоря, не понял, каким образом сделан вывод, что человеческий капитал сродни природным ресурсам и тем более - что торговля продуктами этого капитала есть то же самое, что торговля сырьём. Он же сам сказал, что главная разница - что сырьё невозобновляемо и невоспроизводимо. Тогда как интеллектуальный продукт возобновляем и воспроизводим. Да и люди, в общем-то, тоже.
Более того, производство подготовленных людей ещё как подвержено колебаниям спроса и может меняться в весьма широких пределах. Конечно, не каждый может стать математиком - но появись на них платежеспособный спрос, равный спросу на программистов на VB.Net, соответственное предложение тут же появится. Разумеется, оно всё ещё ограничено количеством людей, в принципе способных понимать математику - однако это ограничение вряд ли является существенным, ещё неизвестно, что кончится раньше - желающие или деньги у нанимателей. С программистами вторые кончились сильно раньше первых.

[pargentum.livejournal.com]

В статье по ссылке этот вывод делается на том основании, что предложение человеческого капитала не может быстро расти с ростом спроса, то есть неэластично по цене. Приводится пример в виде Анджелины Джоли - сколько ни плати другим желающим сниматься в кино, других Анджелин Джоли не появится, поэтому Анджелина Джоли может грести бешеные бабки. Какое отношение Анджелина Джоли имеет к интеллектуальному капиталу, я из статьи не понял. Почему неэластичность предложения является достаточным условием для причисления ресурса к природным - я тоже не понял.

В общем, статья представляет собой плохо систематизированный бред (в том смысле, в каком это словосочетание употребляется большой психиатрией). То есть вывод там из посылок вообще никоим образом не следует.

Меня больше удивила реакция Пионера, радость, с которой он схватился за идею перераспределять ренту на человеческий капитал.

[vyastik.livejournal.com]

> радость, с которой он схватился за идею перераспределять

а что удивило?

[pargentum.livejournal.com]

Пионер - неисчерпаемый источник удивления.